പട്ന, 2026 സെപ്റ്റംബർ 27-

അപേക്ഷകനെതിരെ ഒരു സാധാരണ ക്രിമിനൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ആയുധ ലൈസൻസ് പൂർണമായി നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നും ആയുധ ദുരുപയോഗമോ അക്രമമോ പൊതുസുരക്ഷയ്ക്ക് നേരിട്ടുള്ള ഭീഷണിയോ വ്യക്തമാക്കുന്ന വസ്തുതകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും പട്ന ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സഞ്ജയ് കുമാർ യാദവ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബിഹാർ ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് അലോക് കുമാർ ആണ് ഉത്തരവിട്ടത്. ഹർജിക്കാരനായ സഞ്ജയ് കുമാർ യാദവിനായി അഭിഭാഷകൻ ശൈലേന്ദ്ര കുമാർ സിങ് ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കായി ഗവൺമെന്റ് പ്ലീഡർ 22 ഹാജരായി. ആയുധ ലൈസൻസ് അപേക്ഷ തള്ളിയ പട്ന ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെയും അത് ശരിവച്ച ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണറുടെയും ഉത്തരവുകൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.

2023 ജനുവരി 17ന് ലൈസൻസിന് അപേക്ഷ; പൊലീസ് പരിശോധന അനുകൂലമായിരുന്നെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

ബിഗ്രാപുരം ഡെവലപ്പേഴ്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന്റെ ഡയറക്ടറും ബിൽഡറുമായ സഞ്ജയ് കുമാർ യാദവ് 2023 ജനുവരി 17നാണ് നിരോധിത വിഭാഗത്തിൽപ്പെടാത്ത റിവോൾവർ അല്ലെങ്കിൽ പിസ്റ്റളിന് ലൈസൻസ് തേടിയത്. ജോലിയുടെ സ്വഭാവം കാരണം പകലും രാത്രിയും പതിവായി യാത്ര ചെയ്യേണ്ടിവരുന്നതും ജീവനും സ്വത്തിനും ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന ആശങ്കയുമാണ് അപേക്ഷയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. ജക്കൻപുർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ചുമതലയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ലൈസൻസ് അനുവദിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്ത അനുകൂല പൊലീസ് റിപ്പോർട്ട് പട്ന സീനിയർ പൊലീസ് സൂപ്രണ്ടിന് കൈമാറിയിരുന്നതായും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

2021ലെ ക്രിമിനൽ കേസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് അപേക്ഷ തള്ളി

രാംകൃഷ്ണ നഗർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 502/2021 നമ്പർ കേസാണ് ലൈസൻസ് നിഷേധിക്കാൻ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 447, 427, 379, 354, 504, 506, 34 വകുപ്പുകളാണ് കേസിൽ ചുമത്തിയിരുന്നത്. ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ തീരുമാനം പട്ന ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണറും ശരിവച്ചു. ഇതിനെതിരെയാണ് സഞ്ജയ് കുമാർ യാദവ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

2024 ഫെബ്രുവരി 23ന് കേസിൽ കുറ്റവിമുക്തനായി; അപ്പീൽ തീരുമാനിക്കുമ്പോഴും ഇത് പരിഗണിച്ചില്ല

ആയുധ ലൈസൻസ് നിഷേധിക്കാൻ ആശ്രയിച്ച ക്രിമിനൽ കേസിൽ പട്നയിലെ പതിമൂന്നാം അഡീഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് 2024 ഫെബ്രുവരി 23ന് തന്നെ ഹർജിക്കാരനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയിരുന്നു. ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണർ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ തീരുമാനം ശരിവയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെയായിരുന്നു കുറ്റവിമുക്തമാക്കൽ. എന്നിട്ടും അപേക്ഷ തള്ളിയ തീരുമാനം നിലനിർത്തിയതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

ആയുധം കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് മൗലികാവകാശമല്ല; അധികാരം അനുമാനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രയോഗിക്കരുത്

ഇന്ത്യയിൽ തോക്ക് കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് മൗലികാവകാശമല്ലെന്നും ആയുധ നിയമപ്രകാരം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന അനുമതിയാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പൊതുസമാധാനത്തിനോ പൊതുസുരക്ഷയ്ക്കോ ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ ലൈസൻസ് നിഷേധിക്കാൻ നിയമപ്രകാരം അധികാരമുണ്ട്. എന്നാൽ ആ വിവേചനാധികാരം പ്രസക്തമായ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കണം. വെറും അനുമാനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അത് പ്രയോഗിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ആയുധ ദുരുപയോഗമോ അക്രമമോ നേരിട്ടുള്ള ഭീഷണിയോ തെളിയിക്കാതെ കേസ് മാത്രം മതിയാകില്ല

ഒരു സാധാരണ എഫ്.ഐ.ആറിൽ ഉൾപ്പെട്ടതോ അത്തരമൊരു കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതോ മാത്രം ആയുധ ലൈസൻസ് നിഷേധിക്കാനുള്ള മതിയായ കാരണമല്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിയമവ്യാഖ്യാനം. ആയുധത്തിന്റെ സജീവ ദുരുപയോഗം, അക്രമം, പൊതുസുരക്ഷയ്ക്ക് നേരിട്ടുള്ള ഭീഷണി എന്നിവ വ്യക്തമാക്കുന്ന വസ്തുതകൾ ഉണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കണം. പൊലീസ് പരിശോധനാ റിപ്പോർട്ടുകളും അപേക്ഷകനുള്ള ഭീഷണിയുടെ വിലയിരുത്തലും പൊതുവായ അനുമാനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാറ്റിവയ്ക്കാതെ കൃത്യമായി പരിഗണിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെയും ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണറുടെയും ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കി; മൂന്നുമാസത്തിനകം പുതിയ തീരുമാനം വേണം

ആയുധ ലൈസൻസ് അപേക്ഷ തള്ളിയ പട്ന ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവും അത് ശരിവച്ച ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണറുടെ ഉത്തരവും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. പുതിയ പൊലീസ് റിപ്പോർട്ട് വാങ്ങി അപേക്ഷ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശം നൽകി. ഹർജിക്കാരൻ ബിൽഡറും വ്യവസായിയുമാണെന്നും ജോലിയുടെ സ്വഭാവം മൂലം സ്വയംസംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന വാദവും പരിഗണിക്കണം. മൂന്നുമാസത്തിനകം അപേക്ഷയിൽ പുതിയ തീരുമാനം എടുക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

ലൈസൻസ് നേരിട്ട് അനുവദിച്ചില്ല; വസ്തുതകൾ പുതുതായി പരിശോധിക്കാനാണ് ഹൈക്കോടതി നിർദേശം

ഹൈക്കോടതി സഞ്ജയ് കുമാർ യാദവിന് ആയുധ ലൈസൻസ് നേരിട്ട് അനുവദിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, പഴയ തീരുമാനങ്ങൾ റദ്ദാക്കി പുതിയ പൊലീസ് റിപ്പോർട്ടും കുറ്റവിമുക്തനായ വസ്തുതയും തൊഴിൽസ്വഭാവവും ഉൾപ്പെടെ പരിശോധിച്ച് അപേക്ഷ വീണ്ടും തീരുമാനിക്കാനാണ് നിർദേശം. അതിനാൽ ബിഹാറിലെ ആയുധ ലൈസൻസ് അപേക്ഷകളിൽ സാധാരണ ക്രിമിനൽ കേസിന്റെ സാന്നിധ്യം മാത്രം യാന്ത്രികമായി നിരസിക്കാനുള്ള കാരണമാക്കരുതെന്നതാണ് ഉത്തരവിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്ന സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനം.