ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 21-

കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അന്വേഷണ ഏജൻസി പറഞ്ഞതുകൊണ്ടുമാത്രം അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന് കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ഈ പരാമർശത്തിന്റെ പേരിൽ പ്രതികൾക്ക് ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യത്തിന് അവകാശമുണ്ടാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 21-ലെ വിധിയിൽ ജസ്റ്റിസ് പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്ര, ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖർ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ച ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം റദ്ദാക്കി. മഹാരാഷ്ട്ര സംസ്ഥാനവും മറ്റൊരാളും നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് വിധി. മോമിൻ മൊയുദ്ദീൻ ഗുലാം ഹസൻ എന്ന മൊയിൻ മിസ്ത്രിയും മറ്റൊരാളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ.

മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ഭരത് ബാഗ്ല, സിദ്ധാർഥ് ധർമാധികാരി, ആദിത്യ അനിരുദ്ധ പാണ്ഡെ, ശ്രീരംഗ് ബി. വർമ്മ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഷദാൻ ഫറാസത്ത്, ഷെയ്ഖ് സൈപാൻ ദസ്തഗിർ, റിസ്വാൻ അഹമ്മദ്, ശിവം യാദവ്, ഹിമാൻഷു ഗുപ്ത, വരിഷ ശർമ എന്നിവരാണ് ഹാജരായത്.

കുറ്റപത്രത്തിന് തെളിവുണ്ടെന്ന ഒറ്റവാചകം അന്വേഷണത്തിന്റെ അവസാനമായി കാണാനാകില്ല

നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസിലായിരുന്നു തർക്കം. അന്വേഷണത്തിനുള്ള ആദ്യ 90 ദിവസത്തിനും പിന്നീട് ലഭിച്ച 30 ദിവസത്തെ നീട്ടലിനും ശേഷം വീണ്ടും 15 ദിവസം അനുവദിക്കണമെന്ന് അന്വേഷണ ഏജൻസി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. കുറ്റപത്രം നൽകാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഈ അപേക്ഷയിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഇതിനെ അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന സമ്മതമായി കണക്കാക്കിയാണ് രണ്ടാമത്തെ സമയനീട്ടൽ തെറ്റാണെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തുകയും പ്രതികൾക്ക് ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തത്.

സാക്ഷിമൊഴിയും ബാങ്ക് രേഖകളും ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളും പരിശോധിക്കാൻ കൂടുതൽ സമയം ആവശ്യപ്പെടാം

ഹൈക്കോടതിയുടെ സമീപനം സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. കുറ്റപത്രം നൽകാൻ ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ശേഖരിച്ച സാക്ഷിമൊഴികൾ, ബാങ്ക് രേഖകൾ, ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകൾ തുടങ്ങിയവ വിശകലനം ചെയ്യാനും ക്രോഡീകരിക്കാനും കൂടുതൽ സമയം ആവശ്യമുണ്ടാകാമെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ മതിയായ തെളിവുണ്ടെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ പരാമർശം മാത്രം എടുത്ത് അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന് തീരുമാനിക്കാനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖർ എഴുതിയ വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

സമയനീട്ടൽ അപേക്ഷ മുഴുവനായി വായിക്കണം; ഒറ്റ പരാമർശം മാത്രം വേർതിരിച്ചെടുക്കരുത്

ഒരു രേഖയെ ഭാഗികമായി വായിക്കാതെ മുഴുവനായി പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. രണ്ടാം സമയനീട്ടൽ അപേക്ഷയിലെ ഒരു പരാമർശത്തിന് അമിതപ്രാധാന്യം നൽകി അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിച്ചത് ഗുരുതരമായ പിഴവാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ തുടർ അന്വേഷണത്തിനുള്ള അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്താൻ ആ ഒറ്റ പ്രസ്താവന ഉപയോഗിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അനുമതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച കേസിലെ യഥാർഥ തർക്കവിഷയത്തിന് പുറത്തായെന്ന് കോടതി

നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 45 പ്രകാരമുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയെക്കുറിച്ച് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി നടത്തിയ ചർച്ചയും സുപ്രീംകോടതി വിമർശിച്ചു. അനുമതി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുന്നതിനാണോ കുറ്റം പരിഗണിക്കുന്നതിനാണോ വേണ്ടത് എന്നതായിരുന്നില്ല ഹൈക്കോടതിക്ക് മുന്നിലെ പ്രധാന ചോദ്യം. അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന് കണക്കാക്കി പ്രത്യേക കോടതി അനുവദിച്ച സമയനീട്ടൽ അസാധുവാക്കാമായിരുന്നോ എന്നതായിരുന്നു പരിഗണിക്കേണ്ടിയിരുന്നതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2023 ജനുവരി 18-ലെ രണ്ടാം സമയനീട്ടൽ പുനഃസ്ഥാപിച്ചു; പ്രതികളുടെ ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം റദ്ദായി

കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് രണ്ടാം തവണ സമയം നീട്ടി നൽകിയ പ്രത്യേക കോടതിയുടെ 2023 ജനുവരി 18-ലെ ഉത്തരവിൽ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ഇടപെട്ടത് തെറ്റാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. തുടർന്ന് മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയും എതിർകക്ഷികളായ പ്രതികൾക്ക് ഹൈക്കോടതി നൽകിയ ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.

ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ അന്വേഷണത്തിന്റെ യഥാർഥ സ്ഥിതി പരിശോധിക്കണമെന്ന നിലപാടിന് വ്യക്തത

സുപ്രീംകോടതിയുടെ വിധിപ്രകാരം, കുറ്റപത്രത്തിന് ആവശ്യമായ തെളിവുകൾ ലഭിച്ചുവെന്ന അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ പ്രസ്താവനയും അന്വേഷണം പൂർണമായി അവസാനിച്ചതും ഒരേ കാര്യമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. സമയനീട്ടൽ അപേക്ഷയുടെ മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കവും അന്വേഷണത്തിന്റെ യഥാർഥ ആവശ്യവും പരിശോധിക്കണമെന്നതാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. ഇതോടെ ഈ കേസിൽ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട് നിലനിൽക്കില്ലെന്നും പ്രതികൾക്ക് അനുവദിച്ച ഡിഫോൾട്ട് ജാമ്യം റദ്ദാകുമെന്നും സുപ്രീംകോടതി തീർപ്പാക്കി.