ഇൻഡോർ, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 27-

പന്ത്രണ്ടര വയസ്സുള്ള പെൺകുട്ടിയെ ലൈംഗികമായി ഉപദ്രവിക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന കേസിൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി വിധി മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ജയ് കുമാർ പിള്ളൈയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 20-ന് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. 2023 ഫെബ്രുവരി 20-ന് ഷുജാൽപൂരിലെ രണ്ടാം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി നൽകിയ കുറ്റവിമുക്തി ചോദ്യം ചെയ്ത് ഇരയായ പെൺകുട്ടിയും മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരും നൽകിയ രണ്ട് ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകളാണ് ഹൈക്കോടതി തള്ളിയത്. പെൺകുട്ടിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷക അർച്ചന ജാഡിയയും സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ ജയ് പാൽ ചോക്സിയും ഹാജരായി.

പ്രതി ബലമായി പിടിച്ചുവലിച്ചിട്ടും സഹായത്തിനായി നിലവിളിക്കാതിരുന്നത് അസ്വാഭാവികമെന്ന് കോടതി

2021 മാർച്ച് 5-ന് വൈകിട്ട് അഞ്ചോടെയാണ് കേസിനാധാരമായ സംഭവം നടന്നതെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം. വീടിന് പുറത്തുള്ള മുറ്റം വൃത്തിയാക്കുകയായിരുന്ന പെൺകുട്ടിയുടെ വലതുകൈ അയൽവാസിയായ 23 വയസ്സുകാരൻ പിടിക്കുകയും സമീപത്തെ അഴുക്കുചാലിന്റെ ഭാഗത്തേക്ക് വലിച്ചുകൊണ്ടുപോയി മോശമായ പ്രവൃത്തി ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് പരാതി. പ്രതിയിൽനിന്ന് കൈ വിടുവിച്ച പെൺകുട്ടി ചൂലുകൊണ്ട് അടിച്ചശേഷം സഹോദരന്റെ അടുത്തേക്ക് ഓടിയെത്തിയെന്നാണ് മൊഴി. തുടർന്ന് കുടുംബം പൊലീസിനെ സമീപിച്ചു. 2021 മാർച്ച് 25-ന് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ പ്രതി ബലമായി കൈപിടിച്ച് വലിച്ചുവെന്ന ആരോപണമുണ്ടായിട്ടും പെൺകുട്ടി സഹായത്തിനായി നിലവിളിച്ചില്ലെന്ന മൊഴിക്ക് കോടതി പ്രാധാന്യം നൽകി. ഭയപ്പെടുത്തുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഒരാളെ ബലമായി വലിച്ചുകൊണ്ടുപോകുമ്പോൾ സഹായത്തിനായി വിളിക്കാതിരുന്നത് കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ തീർത്തും അസ്വാഭാവികവും വിശ്വസിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതുമാണെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചു.

ശരീരത്തിൽ പരിക്കില്ല; സംഭവം നടന്നതായി പറഞ്ഞ അഴുക്കുചാൽ സ്ഥലരേഖയിലുമില്ല

പ്രതി 23 വയസ്സുള്ള ശക്തനായ യുവാവും പെൺകുട്ടിക്ക് ഏകദേശം പന്ത്രണ്ടര വയസ്സുമായിരുന്നു. പ്രതി ബലമായി വലിക്കുകയും പെൺകുട്ടി ശക്തമായി ചെറുത്തുനിൽക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ കൈയിലോ ശരീരത്തിലോ ഘർഷണപരിക്കുകൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ മെഡിക്കൽ പരിശോധനയിൽ ശരീരത്തിൽ പരിക്കുകളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല. അതേസമയം, കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ പരിക്ക് നിർബന്ധമാണെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല; ഈ കേസിലെ മറ്റു സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾക്കൊപ്പമാണ് പരിക്കില്ലായ്മ വിലയിരുത്തിയത്.

പെൺകുട്ടിയെ വലിച്ചുകൊണ്ടുപോയെന്ന് ആരോപിച്ച അഴുക്കുചാൽ പൊലീസ് തയ്യാറാക്കിയ സ്ഥലരേഖയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. വീട്ടിൽ മറ്റാരുമില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതി കുറ്റം ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഒറ്റപ്പെട്ട വീടുവിട്ട് പൊതുജനങ്ങൾ സഞ്ചരിക്കുന്ന ഭാഗത്തേക്ക് പെൺകുട്ടിയെ വലിച്ചുകൊണ്ടുപോയെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ കഥയും യുക്തിസഹമല്ലെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

തിരക്കേറിയ പ്രദേശമായിട്ടും സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളില്ലാത്തത് സംശയം ശക്തമാക്കി

സംഭവം നടന്നതായി പറയുന്ന സ്ഥലം ജനവാസം കൂടുതലുള്ള പ്രദേശമാണെന്നും കോടതി പരിശോധിച്ചു. സമീപത്തെ ഹാൻഡ് പമ്പിൽ ആറോ ഏഴോ സ്ത്രീകൾ വെള്ളമെടുക്കാറുണ്ടെന്നും വീടിന് മുന്നിലെ പ്രധാന റോഡിലൂടെ ആളുകൾ സഞ്ചരിക്കാറുണ്ടെന്നും മൊഴികളിലുണ്ടായിരുന്നു. വീടിന് എതിർവശത്ത് സ്കൂളും കളിസ്ഥലവുമുണ്ടായിരുന്നു. വൈകിട്ട് ആറുവരെ അവിടെ വിദ്യാർഥികൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ടെന്നും രേഖകളിൽ വ്യക്തമായിരുന്നു. സ്ഥലം തിരക്കേറിയ ജനവാസമേഖലയാണെന്ന് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനും സമ്മതിച്ചിട്ടും ഒരു സ്വതന്ത്ര പ്രദേശവാസിയെയും സാക്ഷിയായി പരിശോധിച്ചില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കുടുംബങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മുൻതർക്കവും പരാതിയുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ നിർണായകമായി

പെൺകുട്ടിയുടെ കുടുംബവും പ്രതിയുടെ കുടുംബവും തമ്മിൽ നേരത്തെ തൊഴിൽ സംബന്ധമായ തർക്കമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന മൊഴിയും കോടതി പരിഗണിച്ചു. സംഭവത്തിന് മുമ്പ് തന്റെ പിതാവും പ്രതിയുടെ പിതാവും തമ്മിൽ തർക്കമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും അതിന്റെ ദേഷ്യത്തിൽ പിതാവ് പ്രതിക്കെതിരെ പൊലീസ് പരാതി നൽകിയിരുന്നുവെന്നും പെൺകുട്ടി ക്രോസ് വിസ്താരത്തിൽ സമ്മതിച്ചതായി വിധിയിൽ പറയുന്നു. പെൺകുട്ടിയുടെ പിതാവിന്റെ മൊഴിയും കുടുംബങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കം നിലനിന്നിരുന്നതായി വ്യക്തമാക്കിയെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ഇരയുടെ മൊഴി മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയും ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ ശിക്ഷ വിധിക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ അത്തരമൊരു മൊഴി കോടതിക്ക് അചഞ്ചലമായ വിശ്വാസം നൽകുന്നതായിരിക്കണം. ഈ കേസിൽ മുൻവൈരാഗ്യം, മൊഴികളിലെ ദൗർബല്യങ്ങൾ, പരിക്കുകളുടെ അഭാവം, സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളില്ലാത്തത്, സ്ഥലരേഖയിലെ പൊരുത്തക്കേട് എന്നിവ ഒരുമിച്ച് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ് ന്യായമായ സംശയത്തിന് അതീതമായി തെളിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

കുറ്റവിമുക്തിയിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ല; ഇരയുടെയും സർക്കാരിന്റെയും അപ്പീലുകൾ തള്ളി

വിചാരണക്കോടതി തെളിവുകൾ ശരിയായ രീതിയിലാണ് വിലയിരുത്തിയതെന്നും പ്രതിക്ക് സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം നൽകിയതിൽ പ്രകടമായ നിയമപിഴവോ നടപടിക്രമത്തിലെ നിയമവിരുദ്ധതയോ വസ്തുതാപരമായ വികലതയോ ഇല്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ 2023 ഫെബ്രുവരി 20-ലെ കുറ്റവിമുക്തി പൂർണമായി ശരിവച്ചു. പ്രതിക്കെതിരായ കുറ്റങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ പ്രതി കുറ്റങ്ങളിൽനിന്ന് സ്വതന്ത്രനായി തുടരുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇരയും സംസ്ഥാന സർക്കാരും നൽകിയ രണ്ട് അപ്പീലുകളും തള്ളി.

ഇരയുടെ മൊഴി തള്ളാനുള്ള പൊതുമാനദണ്ഡമല്ല; ഈ കേസിലെ തെളിവുകൾ മൊത്തമായി പരിശോധിച്ചാണ് തീരുമാനം

ഈ വിധി, ലൈംഗികാതിക്രമ കേസുകളിൽ ഇര നിലവിളിക്കാതിരുന്നതോ ശരീരത്തിൽ പരിക്കില്ലാത്തതോ മാത്രം കുറ്റവിമുക്തിക്ക് മതിയെന്ന പൊതുനിയമം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നില്ല. മറിച്ച്, ഇരയുടെ ഏക മൊഴിയിൽ ശിക്ഷ സാധ്യമാണെങ്കിലും ആ മൊഴി ശക്തമായ വിശ്വാസം നൽകണമെന്ന തെളിവ് വിലയിരുത്തൽ തത്വമാണ് ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചത്. ഈ കേസിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളായ മുൻവൈരാഗ്യം, സ്ഥലരേഖയിലെ പൊരുത്തക്കേട്, സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളുടെ അഭാവം, പരിക്കില്ലായ്മ, മൊഴികളിലെ ദൗർബല്യങ്ങൾ എന്നിവ കൂട്ടായി വിലയിരുത്തിയാണ് കുറ്റവിമുക്തിയിൽ ഇടപെടാതിരുന്നത്. മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന അപ്പീലുകളിൽ കുറ്റവിമുക്തി ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ തെളിവുകളുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്.