ബിലാസ്പുർ, ഓഗസ്റ്റ് 7:

ഡോ. ബി.ആർ. അംബേദ്കറെക്കുറിച്ച് ഇൻസ്റ്റഗ്രാമിൽ അപകീർത്തികരമായ പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയെന്ന കേസിൽ യുവതിക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. അനാമിക ഉപാധ്യായ നൽകിയ ഹർജിയാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രമേഷ് സിൻഹ, ജസ്റ്റിസ് രവീന്ദ്ര കുമാർ അഗ്രവാൾ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് തള്ളിയത്. ഛത്തീസ്ഗഢ് സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസ് ഉൾപ്പെടെ റദ്ദാക്കണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. കുറ്റപത്രത്തിലെ ആരോപണങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി കുറ്റം നിലനിൽക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇൻസ്റ്റഗ്രാം പോസ്റ്റിനെ തുടർന്ന് കേസ്; അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം കുറ്റപത്രം

ഡോ. ബി.ആർ. അംബേദ്കറെക്കുറിച്ച് ഇൻസ്റ്റഗ്രാമിൽ അപകീർത്തികരവും എതിർപ്പുയർത്തുന്നതുമായ പരാമർശങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചെന്നാണ് അനാമിക ഉപാധ്യായക്കെതിരായ ആരോപണം.

ഇതിനെ തുടർന്ന് പൊലീസ് കേസെടുത്തു. അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെയും പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമത്തിലെയും വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു.

കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് അനാമിക; തെളിവുണ്ടെന്ന് സർക്കാർ

കേസ് തുടരാൻ ആവശ്യമായ നിയമപരമായ ഘടകങ്ങൾ ഇല്ലെന്നായിരുന്നു അനാമികയുടെ വാദം. വിചാരണക്കോടതി കേസ് പരിഗണിച്ച നടപടി ശരിയായ പരിശോധനയില്ലാതെയാണെന്നും പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും അവർ വാദിച്ചു.

എന്നാൽ അന്വേഷണത്തിൽ കേസ് തുടരാൻ ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ നിലപാട്. ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ചശേഷം വിചാരണക്കോടതിയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും സർക്കാർ വാദിച്ചു.

ആരോപണം ശരിയാണോ എന്ന് ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിക്കില്ല

കേസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിച്ച് ഒരു ചെറിയ വിചാരണ നടത്താൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പരാതിയും അന്വേഷണത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ മൊഴികളും പൊലീസ് ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങളും ഇപ്പോഴുള്ള രൂപത്തിൽ പരിശോധിച്ചാൽ പ്രാഥമികമായി കുറ്റം നിലനിൽക്കുന്നതായി കാണുന്നുണ്ടെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

പരാമർശത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്തെന്ന് വിചാരണയിൽ പരിശോധിക്കണം

തന്റെ പരാമർശം ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് നടത്തിയതെന്നും കുറ്റം ചെയ്യാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അനാമിക വാദിച്ചിരുന്നു.

എന്നാൽ ഈ വാദങ്ങളിൽ തീരുമാനമെടുക്കണമെങ്കിൽ തെളിവുകൾ വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. ഇൻസ്റ്റഗ്രാം പരാമർശങ്ങളും ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളും അന്വേഷണത്തിലെ മറ്റ് വിവരങ്ങളും പരിശോധിക്കേണ്ടത് വിചാരണയുടെ ഘട്ടത്തിലാണ്.

കോടതി ഉത്തരവിൽ നിയമവകുപ്പ് കൃത്യമായി എഴുതാത്തതുകൊണ്ട് കേസ് റദ്ദാകില്ല

കേസ് പരിഗണിച്ച വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിൽ പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമത്തിലെ കൃത്യമായ വകുപ്പുകൾ എഴുതിയിട്ടില്ലെന്ന വാദവും ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.

നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് കൃത്യമായി ഉത്തരവിൽ ആവർത്തിച്ചിട്ടില്ല എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം നടപടി നിയമവിരുദ്ധമാകില്ല. അതുമൂലം ഹർജിക്കാരിക്ക് എന്തെങ്കിലും നിയമപരമായ നഷ്ടമുണ്ടായെന്ന് കാണിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കേസ് തുടരും; ആരോപണം ശരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല

അനാമിക ഉപാധ്യായയുടെ ഹർജി തള്ളിയതോടെ അവർക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരും. എന്നാൽ ഇൻസ്റ്റഗ്രാമിലെ പരാമർശത്തിന്റെ പേരിൽ അവർ കുറ്റക്കാരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല. കുറ്റപത്രത്തിലെ ആരോപണങ്ങൾ ഈ ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ തള്ളിക്കളയാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് കോടതി പറഞ്ഞത്. ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റും ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യതയും ഇനി വിചാരണക്കോടതി പരിശോധിക്കും.

സമൂഹമാധ്യമ പോസ്റ്റുകളിലെ കേസുകൾ തെളിവെടുപ്പിന് മുമ്പ് അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധി

ഛത്തീസ്ഗഢിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ വിധിക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ട്. സമൂഹമാധ്യമത്തിലെ ഒരു പോസ്റ്റിന്റെ സാഹചര്യം, ഉദ്ദേശ്യം, ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ തർക്കമുണ്ടെങ്കിൽ കേസ് റദ്ദാക്കാനുള്ള ഘട്ടത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അതിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കില്ല. പ്രാഥമികമായി കുറ്റം നിലനിൽക്കുന്നതായി രേഖകൾ കാണിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ തെളിവുകൾ വിചാരണക്കോടതി പരിശോധിക്കണം. അതേസമയം ഒരു സമൂഹമാധ്യമ പരാമർശം നടത്തിയാൽ സ്വാഭാവികമായി പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമപ്രകാരം കുറ്റം തെളിയുമെന്ന വിധിയല്ല ഇത്.