ജബൽപൂർ, ജൂലൈ 15-

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയെന്ന കേസിലെ എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കണമെന്ന പ്രതിയുടെ ഹർജി മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഒമ്പത് വയസ്സുകാരിയായ കുട്ടിയുടെ മൊഴിയും അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയ മറ്റ് തെളിവുകളും വിചാരണാ നടപടികളുമായി മുന്നോട്ടുപോകാൻ തക്ക പ്രാഥമിക അടിത്തറയുള്ളതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ജസ്റ്റിസ് പ്രമോദ് കുമാർ അഗ്രവാളാണ് ഈ കേസിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

പ്രതിയായ ബബ്ലു സെൻ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയെ മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിന് വേണ്ടി ഹാജരായ സർക്കാർ അഭിഭാഷക ഗീത യാദവും പരാതിക്കാരിക്കായി ഹാജരായ അഡ്വ. സ്രജൻ നാരങ്ങും കോടതിയിൽ ശക്തമായി എതിർത്തു.

കുട്ടിയുടെ മൊഴി വിചാരണയ്ക്ക് മതിയായ പ്രാഥമിക തെളിവ്

കുട്ടിയെ കാറിൽ കയറ്റിക്കൊണ്ടുപോയെന്ന എഫ്.ഐ.ആറിലെ ആരോപണവും പിന്നീട് ക്രിമിനൽ നടപടികളുടെ ഭാഗമായി രേഖപ്പെടുത്തിയ കുട്ടിയുടെ മൊഴികളും പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ ഘട്ടത്തിൽ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഘടകങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് മാത്രമാണ് നോക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മുൻവൈരാഗ്യം പ്രതിരോധവാദം മാത്രം; വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പ് പരിശോധിക്കാനാകില്ല

പരാതിക്കാരിയുമായുള്ള മുൻവൈരാഗ്യം കാരണം വ്യാജമായി കെട്ടിച്ചമച്ച കേസാണിതെന്ന പ്രതിയുടെ വാദം കോടതി തള്ളി. ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രതിരോധവാദങ്ങൾ വിചാരണവേളയിൽ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രമേ പരിശോധിക്കാനാകൂ എന്നും, ഈ ഘട്ടത്തിൽ അതിന്റെ പേരിൽ എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കൽ അപൂർവ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രം

ക്രിമിനൽ കേസുകളിലെ അന്വേഷണങ്ങളിൽ ഇടപെടാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരം പരിമിതമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് പ്രമോദ് കുമാർ അഗ്രവാൾ ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഘടകങ്ങൾ പോലും ഇല്ലെന്ന് വ്യക്തമാകുന്ന അപൂർവ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കാവൂ എന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുൻകാല മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ കോടതി ഇതിനായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പ്രതിക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ വിചാരണ തുടരും

ഹർജിയിൽ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ ഹൈക്കോടതി എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം നിരാകരിക്കുകയായിരുന്നു. ഇതോടെ പ്രതിക്കെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസും കുറ്റപത്രത്തിന്മേലുള്ള തുടർന്നുള്ള വിചാരണാ നടപടികളും നിയമപരമായി മുന്നോട്ടുപോകും.

നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിൽ നിർണ്ണായകമായി കോടതി ഉത്തരവ്

അന്വേഷണവേളയിൽ തെളിവുകളുടെ ആഴത്തിലുള്ള പരിശോധന നടത്തരുതെന്നും, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളുടെ മൊഴിയിൽ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ വിചാരണ തടസ്സപ്പെടുത്തരുതെന്നുമുള്ള നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് ഈ ഉത്തരവിലൂടെ കോടതി വീണ്ടും അടിവരയിടുന്നത്. സമാനമായ ഹർജികളിൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടലിന്റെ പരിധിയും ഈ വിധിയിലൂടെ വ്യക്തമാക്കപ്പെടുന്നു.