സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
സുഭദ്ര വാര്യർ
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
Most Viewed
ചീഫ് എഡിറ്റര്‍
എഡിറ്റോറിയല്‍
Most Viewed
സുഭദ്ര വാര്യർ
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
സുഭദ്ര വാര്യർ
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
സുഭദ്ര വാര്യർ
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
വി ബി രാജൻ
സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോര്‍ട്ട്
സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
റിപ്പോര്‍ട്ട്
പ്രധാന വിവരങ്ങൾ
  • കെ-റെയിലിനെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസുകൾ പിൻവലിക്കാനുള്ള അന്തിമ തീരുമാനം കോടതിയുടേതാണെന്ന് പി. രാജീവ് പറഞ്ഞു.
  • കേസുകൾ പിൻവലിക്കാൻ സർക്കാർ താൽപര്യം പ്രകടിപ്പിക്കാമെങ്കിലും അന്തിമ വിധി പറയേണ്ടത് കോടതിയാണെന്ന് അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.
  • സിൽവർ ലൈൻ പദ്ധതി റദ്ദാക്കിയ യു.ഡി.എഫ് സർക്കാർ അതിന് പകരമായ മാർഗം എന്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കണമെന്ന് പി. രാജീവ് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
  • എറണാകുളം മലയിടംതുരുത്തിയിലെ കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ നടപടിക്കിടെ പോലീസിന്റെ നടപടി ദുരൂഹവും ക്രൂരവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു.
  • മുൻ എൽ.ഡി.എഫ് സർക്കാർ പ്രശ്നപരിഹാരത്തിനായി ഇടപെട്ടിരുന്നുവെന്നും പ്രദേശവാസികൾ അവരുടെ പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സർക്കാരിനെ അറിയിച്ചിരുന്നുവെന്നും പി. രാജീവ് പറഞ്ഞു
ചണ്ഡീഗഡ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 09: പഞ്ചാബി സിനിമയായ ‘ചാർദികല’യ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിച്ച് സെൻട്രൽ ബോർഡ് ഓഫ് ഫിലിം സർട്ടിഫിക്കേഷന്റെ റീജിയണൽ ഓഫീസർ പുറപ്പെടുവിച്ച രണ്ട് ഉത്തരവുകളും നിയമപരമായ അധികാരമില്ലാത്ത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നൽകിയതാണെന്ന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ഹർകേഷ് മനുജയാണ് ഗുർകരൺ സിങ് ധാലിവാൾ വേഴ്സസ് സെൻട്രൽ ബോർഡ് ഓഫ് ഫിലിം സർട്ടിഫിക്കേഷൻ ആൻഡ് അനദർ കേസിൽ വിധി പറഞ്ഞത്. 2026 മെയ് 26, ജൂലൈ 14 തീയതികളിലെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധ ഉത്തരവുകളാണ് കേസിനാധാരം. അപ്പീലിനിടെ സെപ്റ്റംബർ ആറിന് ഈ ഉത്തരവുകൾ സി.ബി.എഫ്.സി പിൻവലിച്ചതിനാൽ, നിയമപരമായി അധികാരമുള്ള സി.ബി.എഫ്.സി ചെയർപേഴ്സൺ അപേക്ഷ പുതുതായി പരിഗണിക്കണമെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ച് അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ആർ.എസ്. റായ്, അമിത് ജാൻജി, സുകൃതി റായ്, ഫർഹാദ് കോഹ്‌ലി, ഹർലോവ് സിങ് രാജ്പുത്, ഗുർഷേർ സിങ് ധില്ലോൺ എന്നിവർ ഹാജരായി. സി.ബി.എഫ്.സിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ധീരജ് ജെയിൻ, കേന്ദ്ര സർക്കാർ അഭിഭാഷക ഷെരേയാൻസി വർമ എന്നിവരും കേന്ദ്ര സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ സത്യപാൽ ജെയിൻ, സീനിയർ പാനൽ കൗൺസൽ ഹർമൻജോത് സിങ് ഗിൽ എന്നിവരും ഹാജരായി. മെയ് 26-ലും ജൂലൈ 14-ലും സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിച്ചത് റീജിയണൽ ഓഫീസർ ‘ചാർദികല’യ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ലഭിക്കാൻ 2026 മെയ് 12-ന് ഉയർന്ന ഫീസ് നൽകുന്ന മുൻഗണനാ പദ്ധതിയിലാണ് അപേക്ഷ നൽകിയത്. എക്സാമിനിങ് കമ്മിറ്റിയുടെ ശുപാർശയെ തുടർന്ന് മെയ് 26-ന് റീജിയണൽ ഓഫീസർ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിച്ചു. സിനിമയുടെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രമേയം അതീവ സംവേദനക്ഷമമാണെന്നും ക്രമസമാധാനത്തെ ബാധിക്കാനും കൊലയാളിയെ മഹത്വവത്കരിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ടെന്നുമായിരുന്നു നിഷേധത്തിന് പറഞ്ഞ കാരണം. റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റിയും നിഷേധം ശുപാർശ ചെയ്തു; രണ്ടാം ഉത്തരവും അതേ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നൽകി ആദ്യ തീരുമാനത്തിനെതിരായ അപ്പീലിൽ റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റിയും സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്തു. തുടർന്ന് 2026 ജൂലൈ 14-ന് റീജിയണൽ ഓഫീസർ വീണ്ടും സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിച്ച് ഉത്തരവിട്ടു. സിനിമാറ്റോഗ്രാഫ് നിയമപ്രകാരമുള്ള സർട്ടിഫിക്കേഷൻ മാർഗനിർദേശങ്ങളിലെ വിവിധ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചെന്നായിരുന്നു കാരണം. എന്നാൽ അന്തിമ തീരുമാനം സി.ബി.എഫ്.സി ബോർഡ് എടുത്തതായി രണ്ട് ഉത്തരവുകളിലും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാനും നിഷേധിക്കാനുമുള്ള അധികാരം ബോർഡിനെന്ന് ഹൈക്കോടതി 1952-ലെ സിനിമാറ്റോഗ്രാഫ് നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സിനിമയ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാനോ നിഷേധിക്കാനോ ഉള്ള അധികാരം സി.ബി.എഫ്.സി ബോർഡിനാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ അധികാരം ചെയർപേഴ്സണിനോ മറ്റേതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥനോ കേന്ദ്ര സർക്കാർ നിയമപരമായി കൈമാറിയിരുന്നോയെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ ഓഗസ്റ്റ് 25-ന് കോടതി സി.ബി.എഫ്.സിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. കേന്ദ്ര വാർത്താവിതരണ പ്രക്ഷേപണ മന്ത്രാലയത്തെയും കേസിൽ കക്ഷിയാക്കി. അധികാരം ചെയർപേഴ്സണിന് ലഭിച്ചത് ഓഗസ്റ്റ് 29 മുതൽ മാത്രം കേന്ദ്ര സർക്കാർ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കിയ രേഖ പ്രകാരം സിനിമാറ്റോഗ്രാഫ് നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള ബോർഡിന്റെ അധികാരം സി.ബി.എഫ്.സി ചെയർപേഴ്സണിന് കൈമാറിയത് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 29 മുതലാണ്. അതിനാൽ മെയ് 26-ലെയും ജൂലൈ 14-ലെയും നിഷേധ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ച സമയത്ത് ചെയർപേഴ്സണിന് പോലും ആ അധികാരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. റീജിയണൽ ഓഫീസർക്ക് അതിലും അധികാരമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. റീജിയണൽ ഓഫീസറുടെ അധികാരം താൽക്കാലിക സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുന്നതിൽ മാത്രം സിനിമാറ്റോഗ്രാഫ് നിയമത്തിലെ ഏഴ് ബി വകുപ്പിലെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പ് റീജിയണൽ ഓഫീസറെ അധികാരപ്പെടുത്താൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് അനുമതി നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിലും അത് താൽക്കാലിക സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുന്നതിന് മാത്രമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സിനിമയ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധിക്കാനുള്ള നാലാം വകുപ്പിലെ അധികാരം ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. അതിനാൽ ചോദ്യംചെയ്യപ്പെട്ട രണ്ട് ഉത്തരവുകളും അധികാരമില്ലാത്ത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പുറപ്പെടുവിച്ചതാണെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. എക്സാമിനിങ്, റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റികൾക്ക് അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാനാവില്ല എക്സാമിനിങ് കമ്മിറ്റിക്കും റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റിക്കും സിനിമയുടെ സർട്ടിഫിക്കേഷനിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാൻ അധികാരമില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ സമിതികൾക്ക് ശുപാർശ നൽകാൻ മാത്രമാണ് അധികാരം. അന്തിമ തീരുമാനം ബോർഡോ നിയമപരമായി അധികാരം കൈമാറിക്കിട്ടിയ ഉദ്യോഗസ്ഥനോ എടുക്കണം. ‘ചാർദികല’യുടെ കാര്യത്തിൽ അത്തരമൊരു നിയമപരമായ തീരുമാനം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്. നാലുമാസത്തോളം അധികാരമുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനമില്ലാതെ കാത്തിരിക്കേണ്ടിവന്നതിനെ കോടതി വിമർശിച്ചു മുൻഗണനാ പദ്ധതിയിൽ ഉയർന്ന ഫീസ് നൽകി അപേക്ഷിച്ചിട്ടും ഏകദേശം നാലുമാസത്തോളം നിയമപരമായി അധികാരമുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനം സിനിമയ്ക്ക് ലഭിച്ചില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സിനിമകളുടെ റിലീസ് സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇത്തരം കാലതാമസം സാമ്പത്തിക നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. കോടതി ആവർത്തിച്ച് ചോദ്യം ചെയ്തില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ അധികാരമില്ലാത്ത ഉത്തരവ് ഹർജിക്കാരനെതിരെ തുടർന്നും നിലനിൽക്കുമായിരുന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സെപ്റ്റംബർ ആറിന് നിഷേധ ഉത്തരവുകൾ പിൻവലിച്ചു; ഇനി അപേക്ഷ പുതുതായി പരിശോധിക്കണം കേസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലിരിക്കെ 2026 സെപ്റ്റംബർ ആറിന് റീജിയണൽ ഓഫീസർ മെയ് 26, ജൂലൈ 14 തീയതികളിലെ രണ്ട് ഉത്തരവുകളും പിൻവലിച്ചു. നിയമപരമായി അധികാരമുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അപേക്ഷകനെ കേട്ടശേഷം വിഷയം പുതുതായി പരിഗണിക്കുമെന്നും അറിയിച്ചു. ഇതോടെ പഴയ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിഷേധ ഉത്തരവുകൾ നിലവിലില്ലാതായി. സമിതി റിപ്പോർട്ടും രേഖകളും ആദ്യം നൽകണം; സിനിമാ നിർമാതാവിന് വാദിക്കാനും അവസരം വേണം പുതിയ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അപേക്ഷകന് മതിയായ വാദാവസരം നൽകണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. എക്സാമിനിങ് കമ്മിറ്റിയുടെയോ റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റിയുടെയോ റിപ്പോർട്ടും ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും മുൻകൂട്ടി നൽകണം. എന്നാൽ നിയമപ്രകാരം രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കേണ്ട സമിതി അംഗങ്ങളുടെ പേരുകൾ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. പുതിയ എക്സാമിനിങ് കമ്മിറ്റി 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-നകം രൂപീകരിക്കുമെന്ന് അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. സിനിമയ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല; നിയമപരമായ തീരുമാനം വീണ്ടും എടുക്കണം ‘ചാർദികല’യ്ക്ക് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല. പകരം, മുൻ നിഷേധ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ച റീജിയണൽ ഓഫീസർക്ക് അതിനുള്ള നിയമപരമായ അധികാരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഇനി ഓഗസ്റ്റ് 29-ലെ കേന്ദ്ര സർക്കാർ ഉത്തരവിലൂടെ അധികാരം ലഭിച്ച സി.ബി.എഫ്.സി ചെയർപേഴ്സൺ നിയമാനുസൃത നടപടിക്രമം പാലിച്ച് അപേക്ഷ പുതുതായി തീരുമാനിക്കണം. അതിനാൽ സിനിമയുടെ സർട്ടിഫിക്കേഷൻ സംബന്ധിച്ച അന്തിമ തീരുമാനം ഇനിയും ഉണ്ടാകാനുണ്ട്. സി.ബി.എഫ്.സി സർട്ടിഫിക്കേഷൻ തീരുമാനങ്ങളിൽ അധികാരപരിധി പാലിക്കണമെന്ന് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള നിയമഫലം, എക്സാമിനിങ് അല്ലെങ്കിൽ റിവൈസിങ് കമ്മിറ്റിയുടെ ശുപാർശ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി അധികാരമില്ലാത്ത റീജിയണൽ ഓഫീസർക്ക് സിനിമയുടെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അന്തിമമായി നിഷേധിക്കാനാവില്ല എന്നതാണ്. നിയമം അധികാരം നൽകിയ ബോർഡോ സാധുവായി അധികാരം കൈമാറിക്കിട്ടിയ ഉദ്യോഗസ്ഥനോ അന്തിമ തീരുമാനം എടുക്കണം. അപേക്ഷകനെ കേൾക്കുകയും ബന്ധപ്പെട്ട റിപ്പോർട്ടുകളും രേഖകളും നൽകുകയും വേണമെന്ന നടപടിക്രമവും ഹൈക്കോടതി ഉറപ്പിച്ചു.
സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
റിപ്പോര്‍ട്ട്
സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
General
പ്രധാന വിവരങ്ങൾ
  • രാജ്യത്തെ കോടതികളിൽ കേസുകൾ കെട്ടിക്കിടക്കുന്നതിനാൽ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി ഹൈക്കോടതികൾക്ക് നിർദേശം നൽകി.
  • ഇരകളുടെ അവകാശം സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് ജാമ്യഹർജികൾ വേഗത്തിൽ പരിഗണിക്കണമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റീസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
  • ഹൈക്കോടതികളും അന്വേഷണ ഏജൻസികളും ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന സമീപനം ഉണ്ടാകണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിർദേശിച്ചു.
  • കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ കേസുകൾ അനാവശ്യമായി മാറ്റിവയ്ക്കുന്ന ശീലം ഒഴിവാക്കണമെന്ന് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു.
  • ഓട്ടോമാറ്റിക് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ സംവിധാനത്തിലൂടെ ജാമ്യഹർജികൾ ആഴ്ചയിലോ 14 ദിവസത്തിനുള്ളിലോ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിർദേശിച്ചു
സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
അറിയിപ്പുകള്‍
സമദർശി ന്യൂസ് സർവീസ്
അറിയിപ്പുകള്‍