അഹമ്മദാബാദ്, 2026 ഒക്ടോബർ 12 –

വാഹനാപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റവർക്ക് അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരത്തിനെതിരെ മതിയായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ അപ്പീൽ നൽകുന്നത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാണെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി. അപകടത്തിൽപ്പെട്ടവരുടെ ദുരിതം വർധിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ നിയമനടപടികൾ അനാവശ്യമായി നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് നൽകിയ അപ്പീൽ തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ജെ.സി. ദോഷിയുടെ വിധി. അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ പങ്കജ്കുമാർ മഹേന്ദ്രസിങ് ബെരാവത്തിന് ദാഹോദിലെ മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച 12,95,280 രൂപയുടെ നഷ്ടപരിഹാരം ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. കേസിലെ വിധി സംബന്ധിച്ച റിപ്പോർട്ട് 2026 ഒക്ടോബർ 10നാണ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്.

തീർപ്പായ നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ വീണ്ടും ഉന്നയിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരം വൈകിപ്പിക്കരുത്

അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശം പ്രധാനപ്പെട്ടതാണെങ്കിലും ആ അവകാശം ദുരുപയോഗം ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജെ.സി. ദോഷി വ്യക്തമാക്കി. മേൽക്കോടതികളുടെ നിർബന്ധമായും പാലിക്കേണ്ട മുൻവിധികളിലൂടെ തീർപ്പാക്കിയ വിഷയങ്ങൾ വീണ്ടും ഉന്നയിക്കാൻ മാത്രം അപ്പീൽ നൽകാനാവില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന വിധിയിലോ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിലോ നിയമപരമോ വസ്തുതാപരമോ ആയ പിഴവുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കണം. വാഹനാപകടത്തിൽ പരിക്കേൽക്കുകയോ സ്ഥിരമായ വൈകല്യം സംഭവിക്കുകയോ കുടുംബാംഗത്തെ നഷ്ടപ്പെടുകയോ ചെയ്തവർക്ക് വേഗത്തിൽ നീതിയുക്തമായ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭ്യമാക്കുകയാണ് നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2012ലെ അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ യുവാവിന് 12.95 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം

2012 മാർച്ചിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ അപകടമുണ്ടായത്. രമേശ്ഭായ് ഹേമാഭായ് ബെരാവത്ത് ഓടിച്ചിരുന്ന മോട്ടോർസൈക്കിളിൽ പിന്നിലിരുന്ന് യാത്ര ചെയ്യുകയായിരുന്നു പങ്കജ്കുമാർ മഹേന്ദ്രസിങ് ബെരാവത്ത്. ഡ്രൈവർ പെട്ടെന്ന് ബ്രേക്ക് പ്രയോഗിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് മോട്ടോർസൈക്കിൾ തെന്നിവീഴുകയും പങ്കജ്കുമാറിന് ഗുരുതരമായി പരിക്കേൽക്കുകയും ചെയ്തു. അപകടസമയത്ത് 23 വയസ്സുണ്ടായിരുന്ന പങ്കജ്കുമാർ സിവിൽ എൻജിനീയറിങ് ഡിപ്ലോമ മൂന്നാംവർഷ വിദ്യാർഥിയായിരുന്നു. പഠനത്തോടൊപ്പം സിവിൽ കോൺട്രാക്ടറായും ജോലി ചെയ്തിരുന്നതായി അദ്ദേഹം അറിയിച്ചു. വരുമാനം തെളിയിക്കാൻ സമർപ്പിച്ച ആദായനികുതി റിട്ടേണുകൾ പരിഗണിച്ചാണ് ട്രൈബ്യൂണൽ നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കിയത്.

വിദ്യാർഥിയായിരിക്കെ വരുമാനമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം തള്ളി

മുഴുവൻ സമയ വിദ്യാർഥിയായിരുന്ന പങ്കജ്കുമാറിന് ആദായനികുതി റിട്ടേൺ സമർപ്പിക്കാൻ ആവശ്യമായ വരുമാനമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നത് വിശ്വസനീയമല്ലെന്നായിരുന്നു ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ പ്രധാന വാദം. നഷ്ടപരിഹാരത്തുക വർധിപ്പിക്കുന്നതിനായി വ്യാജ വരുമാനരേഖകൾ സമർപ്പിച്ചുവെന്നും കമ്പനി ആരോപിച്ചു. എന്നാൽ ഈ ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്ന വ്യക്തമായ രേഖകളോ മറ്റ് തെളിവുകളോ കമ്പനി ഹാജരാക്കിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഹർജിക്കാരൻ ആദായനികുതി റിട്ടേണുകൾ സമർപ്പിച്ചിരുന്നുവെന്ന വസ്തുതയെ രേഖാമൂലമുള്ള വാദത്തിലൂടെയോ തെളിവുകളിലൂടെയോ എതിർവിസ്താരത്തിലൂടെയോ കമ്പനി ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആദായനികുതി റിട്ടേണുകൾ വരുമാനം തെളിയിക്കുന്ന പ്രധാന രേഖകൾ

ആദായനികുതി റിട്ടേണുകൾ നിയമപ്രകാരം സമർപ്പിക്കുന്ന രേഖകളാണെന്നും നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കുമ്പോൾ അവയുടെ തെളിവുമൂല്യം അവഗണിക്കാനാവില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ബിസിനസിലൂടെയോ തൊഴിൽ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെയോ വരുമാനം നേടുന്നവരുടെ വരുമാനം നിർണയിക്കാനും ഇത്തരം രേഖകൾ പ്രധാനമാണ്. റിട്ടേണുകൾ വ്യാജമാണെന്നോ വരുമാനം കൃത്രിമമായി ഉയർത്തിക്കാണിച്ചെന്നോ തെളിയിക്കുന്ന വ്യക്തമായ തെളിവില്ലാതെ അവ തള്ളാനാവില്ല. വിദ്യാർഥിയായ ഒരാൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായി തൊഴിൽ ചെയ്യാനോ വരുമാനം നേടാനോ കഴിയില്ലെന്ന വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. ഇതുസംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.

ഭാവിയിലെ വരുമാനവർധനയ്ക്കുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം സ്ഥിരം ജീവനക്കാർക്ക് മാത്രമല്ല

അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ വ്യക്തിക്ക് ജോലി ചെയ്യാനുള്ള ശേഷി പൂർണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ഭാവിയിലെ വരുമാനസാധ്യത കണക്കാക്കിയുള്ള അധിക നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് അർഹതയില്ലെന്നായിരുന്നു ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ മറ്റൊരു വാദം. എന്നാൽ നീതിയുക്തമായ നഷ്ടപരിഹാരം നിർണയിക്കുമ്പോൾ ഭാവിയിലെ വരുമാനവർധന പരിഗണിക്കേണ്ട പ്രധാന ഘടകമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കാലക്രമേണ വരുമാനം വർധിക്കാനുള്ള സാധ്യത സ്ഥിരം ജോലിയുള്ളവർക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്താനാവില്ല. ഇതുസംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം കോടതി നിരസിച്ചത്.

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി; ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം നിലനിൽക്കും

ദാഹോദിലെ മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ ഇടപെടേണ്ട തരത്തിലുള്ള നിയമവിരുദ്ധതയോ ഗുരുതരമായ പിഴവോ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്ക് തെളിയിക്കാനായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെ കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളുകയും 12,95,280 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ച ട്രൈബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് ശരിവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. പങ്കജ്കുമാറിന് അനുകൂലമായ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിൽ മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ആവശ്യം ഇതോടെ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ തെളിവില്ലാത്ത ആരോപണങ്ങൾക്ക് നിയന്ത്രണം

വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ ആദായനികുതി റിട്ടേണുകളുടെ തെളിവുമൂല്യവും ഭാവിയിലെ വരുമാനസാധ്യതയും വിലയിരുത്തുമ്പോൾ സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിലവിലുള്ള നിയമതത്ത്വങ്ങൾ പാലിക്കണമെന്ന നിലപാടാണ് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചത്. നിയമപരമായി അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം നിലനിൽക്കുമ്പോഴും വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ നഷ്ടപരിഹാര നടപടികൾ നീട്ടുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നതാണ് വിധിയുടെ പ്രായോഗിക പ്രസക്തി. ഗുജറാത്തിലെ സമാന നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനികളുടെ എതിർവാദങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഈ വിധിയിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ പ്രസക്തമാകും. അപകടബാധിതർക്ക് അനാവശ്യ കാലതാമസമില്ലാതെ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭ്യമാക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.