അഹമ്മദാബാദ്, 2026 ഒക്ടോബർ 9-

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിൽനിന്ന് ഇറങ്ങിപ്പോയതാണെന്നും ഭീഷണിയോ ബലപ്രയോഗമോ പ്രലോഭനമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും കണ്ടെത്തിയ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി, യുവാവിനെതിരായ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ കേസും പോക്സോ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റവും റദ്ദാക്കി. കൗമാരപ്രായത്തിലെ പ്രണയബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസാണിതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ഒക്ടോബർ ഏഴിന് ജസ്റ്റിസ് പി.എം. റാവലാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. പരാഗ്ജി ഭരത്ജി ദേത്രോജ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് നടപടി. ഗുജറാത്ത് സർക്കാരും പെൺകുട്ടിയുടെ പിതാവുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ എ.എസ്. ടിംബാലിയയും സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ കെ.എം. അന്താനിയും ഹാജരായി. നോട്ടീസ് ലഭിച്ചിട്ടും പരാതിക്കാരനായ പിതാവിനുവേണ്ടി ആരും ഹാജരായില്ല. 2017 ജൂൺ 23ന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടും ഹർജിക്കാരനെതിരായ തുടർനടപടികളും കോടതി റദ്ദാക്കി.

2017 ജൂൺ 22ന് കോളേജിൽ പോയ പതിനേഴുകാരി വീട്ടിൽ തിരിച്ചെത്തിയില്ല; പിതാവ് പരാതി നൽകി

2017 ജൂൺ 22ന് കോളേജിലേക്ക് പോയ മകൾ വൈകുന്നേരം അഞ്ചുമണിയായിട്ടും വീട്ടിൽ തിരിച്ചെത്താത്തതിനെത്തുടർന്നാണ് പിതാവ് അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചത്.

അന്വേഷണത്തിനിടെ പരാഗ്ജി ഭരത്ജി ദേത്രോജയും വീട്ടിലില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. മകളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളും കാണാതായതായി പിതാവിന് മനസ്സിലായി.

തുടർന്ന് യുവാവ് മകളെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയെന്നാരോപിച്ച് പിതാവ് പൊലീസിൽ പരാതി നൽകി.

2017 ജൂൺ 23ന് ഗുജറാത്തിലെ ആനന്ദ് ജില്ലയിലെ വിദ്യാനഗർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 363, 366 വകുപ്പുകളും പോക്സോ നിയമത്തിലെ 18-ാം വകുപ്പുമാണ് യുവാവിനെതിരെ ചുമത്തിയത്.

സംഭവം നടക്കുമ്പോൾ പെൺകുട്ടിക്ക് 17 വയസ്സും പത്ത് മാസവും; പ്രായപൂർത്തിയായശേഷം വിവാഹം

1999 ഓഗസ്റ്റ് 22നാണ് പെൺകുട്ടി ജനിച്ചത്. ആരോപിക്കപ്പെട്ട സംഭവം നടന്ന 2017 ജൂൺ 22ന് പെൺകുട്ടിക്ക് 17 വയസ്സും പത്ത് മാസവുമായിരുന്നു പ്രായം.

താനും പെൺകുട്ടിയും പ്രണയത്തിലായിരുന്നുവെന്നും പെൺകുട്ടി സ്വന്തം തീരുമാനപ്രകാരമാണ് വീടുവിട്ടിറങ്ങിയതെന്നും ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

പെൺകുട്ടി ആദ്യം ഒരു സുഹൃത്തിന്റെ വീട്ടിലാണ് അഭയം തേടിയതെന്നും ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

2017 ഓഗസ്റ്റ് 22ന് പെൺകുട്ടിക്ക് 18 വയസ്സ് പൂർത്തിയായി. തുടർന്ന് 2017 സെപ്റ്റംബർ ആറിന് ഇരുവരും വിവാഹിതരായെന്നും ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

പ്രായപൂർത്തിയായശേഷമാണ് വിവാഹം നടന്നതെന്ന കാര്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

മറ്റൊരാളെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ പിതാവ് സമ്മർദം ചെലുത്തിയെന്ന് പെൺകുട്ടിയുടെ സത്യവാങ്മൂലം

കേസിൽ നിർണായകമായത് യുവാവിനെ പിന്തുണച്ച് പെൺകുട്ടി സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലമാണ്.

താൻ പരാഗ്ജി ഭരത്ജി ദേത്രോജയുമായി പ്രണയത്തിലായിരുന്നുവെന്നും മറ്റൊരാളെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ പിതാവ് സമ്മർദം ചെലുത്തിയിരുന്നുവെന്നും പെൺകുട്ടി സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി.

പിതാവിന്റെ തീരുമാനത്തോട് യോജിപ്പില്ലാത്തതിനാലാണ് സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം വീടുവിട്ടിറങ്ങിയതെന്നും പെൺകുട്ടി അറിയിച്ചു.

യുവാവ് തന്നെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ നിർബന്ധിക്കുകയോ പ്രലോഭിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന നിലപാടാണ് പെൺകുട്ടി സ്വീകരിച്ചത്.

ഈ സത്യവാങ്മൂലവും പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടും പരിശോധിച്ചാണ് കോടതി കേസിന്റെ സ്വഭാവം വിലയിരുത്തിയത്.

പെൺകുട്ടി സ്വമേധയാ പോയതാണെന്ന് യുവാവ്; പ്രായം പരിഗണിച്ച് കേസ് നിലനിർത്തണമെന്ന് സർക്കാർ

തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ കുറ്റം ചുമത്താൻ ആവശ്യമായ സാഹചര്യം കേസിലില്ലെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം.

പെൺകുട്ടി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം വീടുവിട്ടിറങ്ങിയതിനാൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 363, 366 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് അഭിഭാഷകൻ എ.എസ്. ടിംബാലിയ വാദിച്ചു.

എന്നാൽ പെൺകുട്ടി സംഭവസമയത്ത് പ്രായപൂർത്തിയായിരുന്നില്ലെന്ന കാര്യം സംസ്ഥാന സർക്കാർ കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കേസിൽ നേരത്തെ സ്റ്റേ അനുവദിച്ചതിനാൽ തുടർ അന്വേഷണം നടന്നിരുന്നില്ലെന്നും സർക്കാർ അറിയിച്ചു.

പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടിലെ ആരോപണങ്ങളും പെൺകുട്ടിയുടെ പ്രായവും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ യുവാവിനെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്നായിരുന്നു അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ വാദം.

അതിനാൽ ഹർജി തള്ളണമെന്നും സർക്കാർ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഭീഷണിയോ ബലപ്രയോഗമോ പ്രലോഭനമോ ഇല്ലെന്ന് കോടതി; സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധിയും പരിഗണിച്ചു

പെൺകുട്ടിയുടെ സത്യവാങ്മൂലവും കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിച്ച ജസ്റ്റിസ് പി.എം. റാവൽ, കൗമാരപ്രായത്തിലെ പ്രണയബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസാണിതെന്ന് വിലയിരുത്തി.

പെൺകുട്ടി മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിൽനിന്ന് സ്വമേധയാ ഇറങ്ങിപ്പോയതാണെന്നും യുവാവിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ഭീഷണിയോ ബലപ്രയോഗമോ പ്രലോഭനമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

1965ലെ എസ്. വരദരാജൻ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മദ്രാസ് കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.

പെൺകുട്ടിയുടെ സത്യവാങ്മൂലത്തിലെ വിവരങ്ങളും മുൻവിധിയിലെ നിയമതത്ത്വവും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 363, 366 വകുപ്പുകളും പോക്സോ നിയമത്തിലെ 18-ാം വകുപ്പും പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം ഈ കേസിൽ നിലനിൽക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, നിർബന്ധിത വിവാഹം, പോക്സോ കുറ്റങ്ങൾ റദ്ദാക്കി; തുടർനടപടികളും അവസാനിപ്പിച്ചു

പരാഗ്ജി ഭരത്ജി ദേത്രോജ നൽകിയ ഹർജി ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ചു.

2017 ജൂൺ 23ന് ആനന്ദിലെ വിദ്യാനഗർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടാണ് കോടതി റദ്ദാക്കിയത്.

തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകലിനുള്ള ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 363-ാം വകുപ്പ്, വിവാഹത്തിനോ നിയമവിരുദ്ധ ലൈംഗികബന്ധത്തിനോ നിർബന്ധിക്കുന്നതിനായി സ്ത്രീയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 366-ാം വകുപ്പ്, പോക്സോ നിയമത്തിലെ കുറ്റം ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമത്തിന് ശിക്ഷ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന 18-ാം വകുപ്പ് എന്നിവ പ്രകാരമുള്ള ആരോപണങ്ങളാണ് കേസിലുണ്ടായിരുന്നത്.

ഈ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി, ഹർജിക്കാരനെതിരായ പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടും അതിൽനിന്നുള്ള തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കി.

എന്നാൽ ഈ ഉത്തരവ് ഹർജിക്കാരനായ യുവാവിനെതിരായ നടപടികൾക്ക് മാത്രമാണ് ബാധകമെന്ന് വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

കൗമാരപ്രണയക്കേസിൽ യുവാവിന് ആശ്വാസം; എല്ലാ പോക്സോ കേസുകൾക്കും പൊതുവായ ഇളവില്ല

2026 ഒക്ടോബർ ഏഴിലെ വിധിയോടെ പരാഗ്ജി ഭരത്ജി ദേത്രോജയ്ക്കെതിരായ കേസും ബന്ധപ്പെട്ട തുടർനടപടികളും അവസാനിച്ചു.

പെൺകുട്ടി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം വീടുവിട്ടിറങ്ങിയതും ഭീഷണിയോ ബലപ്രയോഗമോ പ്രലോഭനമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന കണ്ടെത്തലുമാണ് കോടതി തീരുമാനത്തിന് അടിസ്ഥാനമാക്കിയത്.

എന്നാൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുടെ പ്രണയബന്ധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കേസുകളിലും പോക്സോ നിയമം ബാധകമാകില്ലെന്ന പൊതുവായ നിയമപ്രഖ്യാപനം കോടതി നടത്തിയിട്ടില്ല.

ഈ കേസിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളും തെളിവുകളും പരിഗണിച്ചാണ് പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കിയത്.

ഗുജറാത്തിലെ സമാന കേസുകളിൽ സ്വമേധയാ വീടുവിട്ടിറങ്ങിയ സാഹചര്യം പരിശോധിക്കുന്നതിന് വിധി പ്രസക്തം

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടി സ്വന്തം തീരുമാനപ്രകാരം വീടുവിട്ടിറങ്ങിയ സംഭവത്തിൽ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ കുറ്റം നിലനിൽക്കുമോയെന്ന നിയമപ്രശ്നത്തിനാണ് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ ഉത്തരം നൽകിയത്.

നിയമപരമായി, കുറ്റം ആരോപിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ പങ്കും ഭീഷണിയോ ബലപ്രയോഗമോ പ്രലോഭനമോ ഉണ്ടായിരുന്നോയെന്നതും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സാമൂഹിക തലത്തിൽ കൗമാരപ്രണയബന്ധങ്ങളും കുടുംബത്തിന്റെ വിവാഹസമ്മർദവും ക്രിമിനൽ കേസുകളിലേക്ക് എത്തുന്ന സാഹചര്യം ഈ കേസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പരാതിക്കൊപ്പം ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ സത്യവാങ്മൂലവും സംഭവത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും വിലയിരുത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

ഗുജറാത്തിലെ സമാന തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ കേസുകളിൽ ഈ വിധി പ്രസക്തമാകാം. എന്നാൽ പോക്സോ നിയമത്തിലെ പ്രായപരിധിയോ കുട്ടികൾക്കുള്ള നിയമപരിരക്ഷയോ കോടതി മാറ്റിയിട്ടില്ല. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത വ്യക്തിയുടെ സമ്മതം മാത്രം പോക്സോ കുറ്റം ഒഴിവാക്കാനുള്ള പൊതുവായ കാരണമാണെന്നും വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.