ലഖ്‌നൗ, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 28 –

ലഖ്‌നൗവിലെ അലിഗഞ്ചിൽ ജൂണിലുണ്ടായ തീപിടിത്തത്തിൽ 15 പേർ മരിച്ച കെട്ടിടം പൊളിച്ച ലഖ്‌നൗ വികസന അതോറിറ്റിയുടെ നടപടിക്കെതിരെ കെട്ടിട സഹഉടമ ബീരേന്ദ്ര പ്രസാദ് ശുക്ല നൽകിയ റിട്ട് ഹർജി അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 24ന് തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് രാജൻ റോയ്, ജസ്റ്റിസ് മഞ്ജീവ് ശുക്ല എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. 2026 ജൂലൈ 10ലെ പൊളിക്കൽ ഉത്തരവും ജൂലൈ 25ലെ പൊളിക്കൽ നടപടിയും 26,14,210 രൂപ പൊളിക്കൽ ചെലവായി ആവശ്യപ്പെട്ടതുമാണ് ശുക്ല ചോദ്യം ചെയ്തത്. എന്നാൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള അപ്പീൽ മാർഗം ലഭ്യമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കോടതി, ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നൽകി.

പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിനെ നേരിട്ട് ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച്

ഉത്തർപ്രദേശ് നഗരാസൂത്രണ വികസന നിയമം 1973ലെ 27(2) വകുപ്പ് പ്രകാരം പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ മാർഗം ശുക്ലയ്ക്ക് ലഭ്യമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ഭരണഘടനയുടെ 226-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരമുള്ള പ്രത്യേക അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് റിട്ട് ഹർജി പരിഗണിക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നായിരുന്നു ബെഞ്ചിന്റെ നിലപാട്.

ജൂലൈ 10ലെ ഉത്തരവ് ജൂലൈ 13ന് ലഭിച്ചു; 15 ദിവസം കഴിയുന്നതിന് മുമ്പ് പൊളിച്ചെന്ന് ഉടമ

പൊളിക്കൽ ഉത്തരവ് 2026 ജൂലൈ 10നാണ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നും അത് ജൂലൈ 13നാണ് തനിക്ക് ലഭിച്ചതെന്നും ശുക്ല വാദിച്ചു. നിയമപ്രകാരം ഉത്തരവ് ലഭിച്ചശേഷം കെട്ടിടം സ്വയം പൊളിക്കാൻ ഉടമയ്ക്ക് 15 ദിവസം നൽകേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും ജൂലൈ 25ന് തന്നെ കെട്ടിടം പൊളിച്ചെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ ആരോപണം. അതിനാൽ നിയമത്തിൽ പറയുന്ന കാലാവധി പാലിച്ചില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് കിട്ടാത്തതിനാൽ അപ്പീൽ നൽകാനായില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ

പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിന്റെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് ആദ്യം നൽകിയില്ലെന്നും അതിനാൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള തന്റെ അവകാശം പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നും ശുക്ല കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഉത്തരവിന്റെ സാധാരണ പകർപ്പ് ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കിലും കമ്മീഷണറുടെ മുമ്പാകെ അപ്പീൽ നൽകാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് വേണമെന്ന് ലഖ്‌നൗ വികസന അതോറിറ്റിയിലെ ജീവനക്കാരൻ അറിയിച്ചെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. നേരത്തെ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചതിന് ശേഷമാണ് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് ലഭിച്ചതെന്നും അതിനിടയിൽ കെട്ടിടം പൊളിച്ചെന്നും ഹർജിക്കാരൻ പറഞ്ഞു.

ജൂൺ 23ന് നോട്ടീസ് നൽകി; ജൂലൈ 25 വരെ കാത്തിരുന്ന ശേഷമാണ് നടപടി നടത്തിയതെന്ന് അതോറിറ്റി

ലഖ്‌നൗ വികസന അതോറിറ്റിയുടെ വാദമനുസരിച്ച് 2026 ജൂൺ 23ന് നിയമത്തിലെ 27(1) വകുപ്പ് പ്രകാരം നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു. ശുക്ല ജൂലൈ 8ന് എതിർപ്പ് സമർപ്പിച്ചതിന് ശേഷമാണ് ജൂലൈ 10ന് പൊളിക്കൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ഉത്തരവ് കെട്ടിടത്തിൽ പതിക്കുകയും ജൂലൈ 13ന് അതിന്റെ പകർപ്പ് ഹർജിക്കാരന് നൽകുകയും ചെയ്തതായി അതോറിറ്റി അറിയിച്ചു. ഉത്തരവ് കെട്ടിടത്തിൽ പതിച്ച തീയതി മുതൽ 15 ദിവസം കാത്തിരുന്ന ശേഷമാണ് ജൂലൈ 25ന് പൊളിക്കൽ നടത്തിയതെന്നും അതോറിറ്റി വാദിച്ചു.

താമസയോഗ്യമായ കെട്ടിടത്തിനായിരുന്നു അനുമതി; വാണിജ്യ ഉപയോഗത്തിലേക്ക് മാറ്റിയെന്ന് അതോറിറ്റി

കെട്ടിടത്തിന് അംഗീകരിച്ച രൂപരേഖ താമസ ആവശ്യത്തിനായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ പിന്നീട് വാണിജ്യ കെട്ടിടം നിർമിക്കുകയും അവിടെ വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് ലഖ്‌നൗ വികസന അതോറിറ്റിയുടെ നിലപാട്. പൊളിക്കൽ നോട്ടീസിനെ തുടർന്ന് ശുക്ല തന്നെ കെട്ടിടം പൊളിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരുന്നെങ്കിലും പൊലീസ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘം അത് തടഞ്ഞതായും അതോറിറ്റി കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കെട്ടിടം ഇതിനകം പൊളിച്ചെങ്കിലും ഉത്തരവിന്റെ നിയമസാധുത അപ്പീലിൽ പരിശോധിക്കാമെന്ന് കോടതി

കെട്ടിടം ഇതിനകം പൊളിച്ചുകഴിഞ്ഞതിനാൽ പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീൽ ഫലശൂന്യമാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഉത്തരവ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് അപ്പീൽ അധികാരി കണ്ടെത്തിയാൽ അത് റദ്ദാക്കുകയോ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ തുടർപരിഹാര നിർദേശങ്ങൾ നൽകുകയോ ചെയ്യാമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. അതിനുശേഷം ആവശ്യമായാൽ ലഖ്‌നൗ വികസന അതോറിറ്റിക്കെതിരെയോ മറ്റുള്ളവർക്കെതിരെയോ ഉചിതമായ കോടതിയെയോ വേദിയെയോ സമീപിക്കാനും ഹർജിക്കാരന് കഴിയുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നോട്ടീസ് നിയമപ്രകാരം നൽകിയോയെന്ന തർക്കം അപ്പീൽ അധികാരി തീരുമാനിക്കും

പൊളിക്കൽ ഉത്തരവ് നിയമപ്രകാരം ഹർജിക്കാരന് കൈമാറിയിരുന്നോയെന്നും ആവശ്യമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചിരുന്നോയെന്നും ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി തീരുമാനിച്ചില്ല. കെട്ടിടം പൊളിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അപ്പീൽ നൽകാൻ കഴിയാതിരുന്നത് അതോറിറ്റിയുടെ വീഴ്ച മൂലമാണോ ഹർജിക്കാരന്റെ ഭാഗത്തുണ്ടായ പിഴവാണോ എന്നത് തർക്കമുള്ള വസ്തുതാപരമായ വിഷയമാണെന്നും റിട്ട് നടപടിയിൽ അത് തീർപ്പാക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. എല്ലാ വാദങ്ങളും നിയമപ്രകാരമുള്ള അപ്പീലിൽ പരിഗണിക്കാനായി തുറന്നുവെച്ചു.

ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അപ്പീൽ നൽകിയാൽ കാലതാമസം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തള്ളരുതെന്ന് നിർദേശം

2026 ഓഗസ്റ്റ് 24ലെ ഉത്തരവുപ്രകാരം ബീരേന്ദ്ര പ്രസാദ് ശുക്ലയ്ക്ക് പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരെ ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അപ്പീൽ നൽകാം. അങ്ങനെ അപ്പീൽ നൽകിയാൽ കാലപരിധി കഴിഞ്ഞെന്നോ താമസമുണ്ടായെന്നോ പറഞ്ഞ് അത് തള്ളരുതെന്നും വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച എല്ലാ വാദങ്ങളും അപ്പീൽ അധികാരി പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. റിട്ട് ഹർജി തള്ളിയെങ്കിലും ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ അപ്പീലിൽ ശുക്ലയ്ക്ക് പ്രതികൂലമായി കണക്കാക്കരുതെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പകരം നിയമപരിഹാര മാർഗം ഉള്ളപ്പോൾ ആദ്യം അതുപയോഗിക്കണമെന്ന നിലപാടിന് ഊന്നൽ

ഈ ഉത്തരവിലൂടെ പൊളിക്കൽ നടപടി നിയമപരമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, നിയമത്തിൽ തന്നെ അപ്പീൽ സംവിധാനം നൽകിയിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ആദ്യം ആ മാർഗം ഉപയോഗിക്കണമെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. സംസ്ഥാനതലത്തിൽ സമാനമായ കെട്ടിട പൊളിക്കൽ തർക്കങ്ങളിൽ, വസ്തുതാപരമായ തർക്കങ്ങളും നോട്ടീസ് നടപടിക്രമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങളും ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീൽ അധികാരിക്ക് മുമ്പാകെ പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഉത്തരവിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്.