ന്യൂഡൽഹി, ജൂലൈ 13-

2025 ജനുവരി 17-ന് ലഭിച്ച രഹസ്യവിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഡൽഹി കോട്‌ല മുബാറക്പൂരിലെ ഫ്ലാറ്റിൽ നിന്നാണ് അമർ ഥാപ്പയെ പിടികൂടിയത്. പരിശോധനയിൽ ഇയാളിൽ നിന്ന് രണ്ട് പൊതികളിലായി 1.516 കിലോഗ്രാം ചരസ് കണ്ടെടുത്തുവെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. തുടർന്ന് ലഹരിമരുന്ന് നിയമപ്രകാരം (NDPS Act) കേസെടുത്ത് അന്നുതന്നെ അറസ്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ, തൊണ്ടിമുതൽ സൂക്ഷിച്ച നടപടികളിൽ വൈരുധ്യമുണ്ടെന്നും അറസ്റ്റിന്റെ കാരണം പ്രത്യേകമായി എഴുതി നൽകിയില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് പ്രതി ജാമ്യത്തിന് അപേക്ഷിച്ചത്.

അറസ്റ്റ് മെമ്മോയിൽ കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു: കോടതി

അറസ്റ്റിന് തൊട്ടുമുമ്പ് പ്രതിക്ക് നൽകിയ മെമ്മോയിലെ ഒമ്പതാം ഖണ്ഡത്തിൽ അഞ്ച് കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നതായി കോടതി കണ്ടെത്തി. വീണ്ടും കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നത് തടയുക, അന്വേഷണം സുഗമമാക്കുക, തെളിവ് നശിപ്പിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുക, സാക്ഷികളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നത് തടയുക, കോടതിയിൽ സാന്നിധ്യം ഉറപ്പാക്കുക എന്നിവയായിരുന്നു അവ. ‘അറസ്റ്റിന്റെ കാരണങ്ങൾ’ എന്ന തലക്കെട്ടിലായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, ഉള്ളടക്കം പരിശോധിക്കുമ്പോൾ അവ യഥാർഥ അറസ്റ്റ് കാരണങ്ങൾ തന്നെയാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പ്രതി ഇതിൽ ഒപ്പിട്ട് കൈപ്പറ്റിയിട്ടുമുണ്ട്.

എന്തുകൊണ്ട് അറസ്റ്റിലായെന്ന് പ്രതിക്ക് മനസ്സിലായോ എന്നതാണ് പ്രധാനം

ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 22(1) പ്രകാരം പ്രതിക്ക് അറസ്റ്റിന്റെ കാരണം വ്യക്തമാക്കിക്കൊടുക്കണം. എന്നാൽ ഇത് ഇന്ന രൂപത്തിലായിരിക്കണമെന്ന് നിയമം പറയുന്നില്ല. താൻ എന്തുകൊണ്ടാണ് അറസ്റ്റിലായതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനും, സ്വന്തം പ്രതിരോധത്തിനും ജാമ്യത്തിനുമുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനും പ്രതിക്ക് സാധിച്ചോ എന്നതാണ് ഇവിടെ നോക്കേണ്ടത്. അറസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും റിമാൻഡ് റിപ്പോർട്ടും പരിശോധിച്ചാൽ ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പ്രതിക്ക് കൃത്യമായ ധാരണയുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. തുടക്കം മുതൽ നിയമസഹായവും ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, എഴുത്തുപൂർവ്വമായ ചെറിയ നടപടിപ്പിഴവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കസ്റ്റഡി അസാധുവാക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പുതിയ സുപ്രീംകോടതി വിധി പഴയ അറസ്റ്റുകൾക്ക് ബാധകമല്ല

എല്ലാ കേസുകളിലും അറസ്റ്റിന്റെ കാരണം എഴുതിത്തന്നെ നൽകണമെന്ന കർശന നിയമവ്യവസ്ഥ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത് 2025 നവംബർ 6-ലെ ‘മിഹിർ രാജേഷ് ഷാ’ കേസിലാണ്. എന്നാൽ ഈ പ്രതിയുടെ അറസ്റ്റ് നടന്നത് അതിനു മുൻപ്, 2025 ജനുവരി 17-നായിരുന്നു. പിന്നീട് വന്ന ഒരു സുപ്രീംകോടതി വിധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പഴയ അറസ്റ്റിനെ സ്വതവേ അസാധുവാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കാരണം എഴുതി നൽകാത്തതുവഴി തനിക്ക് എന്തെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ദോഷമോ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശ നഷ്ടമോ ഉണ്ടായതായി തെളിയിക്കാൻ പ്രതിക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടുമില്ല.

തൊണ്ടിമുതലിന്റെ മുദ്രയിൽ വൈരുധ്യമില്ല

പിടിച്ചെടുത്ത ചരസ് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മുദ്രയോടെ പൊതിഞ്ഞ ശേഷം സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർ മേൽമുദ്ര പതിപ്പിച്ചതായി രേഖകളിൽ വ്യക്തമാണ്. തൊണ്ടിമുതലിന്റെ സുരക്ഷയും ശുദ്ധിയും ഉറപ്പാക്കാനാണ് മേൽമുദ്ര പതിപ്പിച്ചത്. അതിനാൽ പിടിച്ചെടുത്ത വസ്തു മാറിയെന്ന സംശയം നിലനിൽക്കുന്നില്ലെന്നും പ്രതി കുറ്റക്കാരനല്ലെന്ന് പ്രാഥമികമായി വിശ്വസിക്കാൻ ഈ വാദങ്ങൾ മതിയാകില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

വാണിജ്യ അളവിലുള്ള ലഹരിമരുന്ന്; കർശന ജാമ്യവ്യവസ്ഥ

പ്രതിയിൽ നിന്ന് പിടിച്ചെടുത്ത 1.516 കിലോഗ്രാം ചരസ് വാണിജ്യ അളവിൽ (Commercial Quantity) പെടുന്നതായതിനാൽ ലഹരിമരുന്ന് നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 37 പ്രകാരമുള്ള ഇരട്ട നിബന്ധനകൾ ഇവിടെ ബാധകമാണ്. പ്രതി കുറ്റക്കാരനല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ന്യായമായ കാരണമുണ്ടാകണം, ജാമ്യത്തിലിറങ്ങിയാൽ വീണ്ടും കുറ്റം ചെയ്യില്ലെന്ന് ഉറപ്പുണ്ടാകണം എന്നിവയാണ് ഈ നിബന്ധനകൾ. പ്രതി നേപ്പാളിലേക്ക് കടന്നുകളയാനുള്ള സാധ്യതയും ലഹരിവിതരണ ശൃംഖലയെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം തടസ്സപ്പെടാനുള്ള അപകടവും നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളി; കസ്റ്റഡി തുടരും

അറസ്റ്റിന്റെ കാരണം പ്രതിയെ കൃത്യമായി ബോധ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും നടപടിക്രമങ്ങളിലെ സാങ്കേതിക പിഴവുകൾ വഴി അനീതി നടന്നിട്ടില്ലെന്നും കണ്ടെത്തി കോടതി ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളുകയായിരുന്നു. ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് പ്രതിയെ അറിയിക്കുന്നതിനായി ജയിൽ സൂപ്രണ്ടിന് അയക്കാനും നിർദേശിച്ചു. ഇതോടെ അമർ ഥാപ്പയുടെ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡി തുടരും.

ലഹരിവ്യാപാരം പോലുള്ള സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ സമൂഹത്തിനും ദേശീയ സുരക്ഷയ്ക്കും വരുത്തുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എടുത്തുപറഞ്ഞ കോടതി, സാങ്കേതിക പിഴവുകൾ മാത്രം മുൻനിർത്തി ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലെ പ്രതികൾക്ക് കസ്റ്റഡിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാനാകില്ലെന്ന ശക്തമായ സന്ദേശമാണ് ഈ വിധിയിലൂടെ നൽകുന്നത്.