കാസർകോട്, 2026 നവംബർ 10:

കോവിഡ് മഹാമാരിക്കാലത്ത് കാസർകോട് പിലിക്കോട് മടിവയലിൽ കിടപ്പിലായിരുന്ന പത്തനത്ത് കുഞ്ഞമ്പുവിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ ഭാര്യ വെമ്പിരിച്ചി ജാനകിക്കും ബന്ധു രാജേഷ് എന്ന ഉണ്ട രാജേഷിനും ജീവപര്യന്തം തടവ്. കാസർകോട് അഡീഷണൽ ജില്ലാ സെഷൻസ് കോടതി രണ്ടിലെ ജഡ്ജി രാമു രമേഷ് ചന്ദ്രബാനുവാണ് 2026 നവംബർ 9ന് ശിക്ഷ വിധിച്ചത്. ജാനകിക്കും രാജേഷിനും രണ്ടു ലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയും വിധിച്ചു. പ്രോസിക്യൂഷനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് പ്ലീഡർ ജി. ചന്ദ്രമോഹനൻ ഹാജരായി. പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. <Cite refs={[“turn657651search0″,”turn657651search2”]}/>

കിടപ്പിലായിരുന്ന ഭർത്താവിന്റെ മരണം കൊലപാതകമെന്ന് തെളിഞ്ഞു

2021 ജൂലൈ 21ന് രാത്രി പത്തുമണിയോടെയാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം. ശാരീരിക അവശതകളെത്തുടർന്ന് കിടപ്പിലായിരുന്ന 67കാരനായ കുഞ്ഞമ്പു വീട്ടിലെ ഹാളിൽ കട്ടിലിൽ കിടക്കുകയായിരുന്നു. ഭാര്യ ജാനകിയും ബന്ധുക്കളായ രാജേഷും അനിലും ചേർന്ന് കുഞ്ഞമ്പുവിനെ ശ്വാസംമുട്ടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. ജാനകിയുടെ സഹോദരിയുടെ മകനായ അനിലും കേസിൽ മൂന്നാം പ്രതിയായിരുന്നു. എന്നാൽ വിചാരണയ്ക്കിടെ അനിൽ മരിച്ചു. <Cite refs={[“turn657651search2″,”turn657651search3”]}/>

രാജേഷിന് പത്തുവർഷം അധിക തടവും ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴയും

കൊലക്കുറ്റത്തിന് ഇരുപ്രതികൾക്കും ജീവപര്യന്തം തടവും രണ്ടു ലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയുമാണ് ശിക്ഷ. പിഴ അടച്ചില്ലെങ്കിൽ നാലുമാസം അധിക തടവ് അനുഭവിക്കണം. കൊലപ്പെടുത്താനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ചുകയറിയ കുറ്റത്തിന് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 449-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം രാജേഷിന് പത്തുവർഷം അധിക തടവും ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴയും കൂടി വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്. <Cite refs={[“turn657651search0″,”turn657651search2”]}/>

സാഹചര്യത്തെളിവുകൾ കേസിൽ നിർണായകമായി

നേരിട്ട് കൊലപാതകം കണ്ട സാക്ഷികളില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ സാഹചര്യത്തെളിവുകളെ ആശ്രയിച്ചാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ് സ്ഥാപിച്ചത്. കുഞ്ഞമ്പുവിന്റെ ശരീരത്തിലെ രക്തം രാജേഷിന്റെ വസ്ത്രങ്ങളിൽ കണ്ടെത്തിയതും അതിന് വ്യക്തമായ വിശദീകരണം നൽകാൻ കഴിയാതിരുന്നതും പ്രധാന തെളിവുകളിലൊന്നായി. പോസ്റ്റ്മോർട്ടം പരിശോധനയിൽ കൈകൊണ്ട് കഴുത്ത് ഞെരിച്ചാണ് മരണം സംഭവിച്ചതെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചതായും പ്രോസിക്യൂഷൻ അറിയിച്ചു.

വിചാരണയിൽ 30 സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കുകയും 58 രേഖകളും പത്ത് തൊണ്ടിമുതലുകളും ഹാജരാക്കുകയും ചെയ്തു. സംഭവസമയത്ത് പ്രതികളെ വീട്ടിൽ കണ്ടതായി മൊഴി നൽകിയ ഒരു സാക്ഷി പിന്നീട് കൂറുമാറിയെങ്കിലും, നേരത്തേ നൽകിയ മൊഴിയിലെ പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങൾ കോടതി പരിഗണിച്ചതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ വിശദീകരിച്ചു. <Cite refs={[“turn657651search0″,”turn657651search2″,”turn657651search3”]}/>

പരിചരണത്തിന്റെ ഭാരം കേസിൽ ഉയർന്നെങ്കിലും ശിക്ഷയിൽ മാറ്റമില്ല

വർഷങ്ങളായി ശാരീരിക അവശതകളോടെ കഴിയുന്ന ഭർത്താവിനെ പരിചരിക്കേണ്ടിവന്നതും ദമ്പതികൾക്കിടയിലെ നിരന്തര തർക്കങ്ങളും കൊലപാതകത്തിലേക്ക് നയിച്ച സാഹചര്യങ്ങളായി അന്വേഷണവും പ്രോസിക്യൂഷനും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു. കുടുംബത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യതകൾക്കിടയിലും ജാനകി ഭർത്താവിനെ പരിചരിച്ചിരുന്നുവെന്ന വിവരവും പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്.

എന്നാൽ പരിചരണത്തിന്റെ മാനസികവും ശാരീരികവുമായ സമ്മർദം കൊലപാതകത്തിന് നിയമപരമായ ന്യായീകരണമാകുന്നില്ല. ഈ കേസിൽ കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷ പ്രതികൾക്കെതിരായ കുറ്റസ്ഥാപനത്തിന്റെയും തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. പരിചരണച്ചുമതലയുടെ ഭാരം സമൂഹവും ആരോഗ്യസംവിധാനവും ഗൗരവത്തോടെ കാണേണ്ടതുണ്ടെന്ന സാമൂഹിക ചർച്ചയും ഈ സംഭവം ഉയർത്തുന്നു.

വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി; അപ്പീൽ സാധ്യത വേറിട്ട നിയമനടപടി

ഇത് കാസർകോട് അഡീഷണൽ ജില്ലാ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ വിചാരണവിധിയാണ്. ശിക്ഷയുടെ കൃത്യമായ നിയമഫലം പ്രതികൾക്കാണ് ബാധകമാകുന്നത്. അപ്പീൽ നടപടിയുണ്ടായാൽ മേൽക്കോടതിക്ക് തെളിവുകളും വിചാരണയും നിയമപരമായി പരിശോധിക്കാം. ഈ കേസിൽ അപ്പീൽ നൽകിയതായി ലഭ്യമായ വിവരങ്ങളിൽ സ്ഥിരീകരണമില്ല.

Sources

1. Kerala Police, Arrest Records, Chandera Police Station Crime No. 435/2021.
2. District Court, Kasaragod, Official Court Information Portal.
3. Indian Penal Code, Sections 302, 34 and 449.