ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 14-

കർണാടക മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി സിദ്ധരാമയ്യയെ ബന്ധപ്പെടുത്തി പ്രചരിക്കുന്ന വിവാദ വീഡിയോകൾ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്നതിനും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും പങ്കുവയ്ക്കുന്നതിനും ബെംഗളൂരുവിലെ കോടതി താൽക്കാലിക വിലക്കേർപ്പെടുത്തി. 2026 ഒക്ടോബർ 13നാണ് ബെംഗളൂരുവിലെ പത്തൊൻപതാം അഡീഷണൽ സിറ്റി സിവിൽ ആൻഡ് സെഷൻസ് കോടതി ജഡ്ജി ബി. പുഷ്പാഞ്ജലി ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. സിദ്ധരാമയ്യ നൽകിയ മാനനഷ്ടക്കേസിലെ രണ്ട് ഇടക്കാല അപേക്ഷകൾ പരിഗണിച്ചാണ് നടപടി. ഫ്രീഡം ടിവി കന്നഡ, കർണാടക ഹണി ട്രാപ്പ് എന്ന യൂട്യൂബ് ചാനൽ, മറ്റ് മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങൾ, സമൂഹമാധ്യമ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ 42 എതിർകക്ഷികൾക്കെതിരെയാണ് ഉത്തരവ്. സിദ്ധരാമയ്യയ്ക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ഹുയിൽഗോൾ ഹാജരായി. അഭിഭാഷകരായ ഷതബീഷ് ശിവണ്ണ, പ്രവീൺ കാമത്ത് എന്നിവരാണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്. എതിർകക്ഷികളെ മുൻകൂട്ടി കേൾക്കാതെയാണ് കോടതി ഇടക്കാല വിലക്ക് അനുവദിച്ചത്. വിവാദ വീഡിയോകളുടെ പ്രചാരണം തടയുന്നതിനൊപ്പം അവയുടെ ലിങ്കുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉടൻ തടയാനും ബന്ധപ്പെട്ട ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് നിർദേശം നൽകി.

സെപ്റ്റംബർ 27ലെ വീഡിയോയും ഒക്ടോബർ രണ്ടിലെ സംപ്രേഷണവും വിലക്കിന്റെ പരിധിയിൽ

2026 സെപ്റ്റംബർ 27ന് സമൂഹമാധ്യമത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വീഡിയോയും ഒക്ടോബർ രണ്ടിന് സംപ്രേഷണം ചെയ്ത പരിപാടിയുമാണ് കേസിന് ആധാരം. സിദ്ധരാമയ്യയെ ഹണി ട്രാപ്പ് വിവാദവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന ആരോപണങ്ങളാണ് ഈ വീഡിയോകളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നത്. കർണാടക ഹണി ട്രാപ്പ് എന്ന യൂട്യൂബ് ചാനലിൽ സെപ്റ്റംബർ 27ന് ആദ്യ വീഡിയോ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. തുടർന്ന് ഒക്ടോബർ രണ്ടിന് ഫ്രീഡം ടിവി കന്നഡയിൽ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു മണിക്കൂറോളം ദൈർഘ്യമുള്ള പരിപാടിയും സംപ്രേഷണം ചെയ്തു.

വീഡിയോകൾ മാത്രമല്ല, അവയുടെ തലക്കെട്ടുകൾ, ഭാഗങ്ങൾ, സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ, എഴുത്തുരൂപങ്ങൾ, എഡിറ്റ് ചെയ്ത പതിപ്പുകൾ എന്നിവയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുതെന്നാണ് കോടതി ഉത്തരവ്. ടെലിവിഷൻ, പത്രം, ഡിജിറ്റൽ മാധ്യമങ്ങൾ, സമൂഹമാധ്യമങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെയുള്ള പുനഃപ്രസിദ്ധീകരണവും വിലക്കിന്റെ പരിധിയിൽ വരും. മറ്റൊരു അക്കൗണ്ടിലൂടെയോ വെബ്സൈറ്റിലൂടെയോ അതേ ഉള്ളടക്കം വീണ്ടും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

പതിനഞ്ച് വർഷം പഴക്കമുള്ള ആരോപണം രാഷ്ട്രീയമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് സിദ്ധരാമയ്യ

2011ൽ നടന്നതായി പറയപ്പെടുന്ന ഒരു സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് സ്ത്രീ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്നതാണ് വിവാദ വീഡിയോയുടെ ഉള്ളടക്കമെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. രണ്ട് പുരുഷന്മാരും ഒരു സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണം രഹസ്യക്യാമറയിൽ പകർത്തിയതുപോലെയാണ് വീഡിയോ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത സമയത്ത് ലൈംഗിക ചൂഷണത്തിന് ഇരയായെന്ന ആരോപണമാണ് സ്ത്രീ ഉന്നയിക്കുന്നതെന്നും അതിൽ തന്റെ പേര് ബന്ധപ്പെടുത്തുകയാണെന്നും സിദ്ധരാമയ്യ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

സംഭവം നടന്നതായി പറയപ്പെടുന്ന കാലത്തുനിന്ന് ഏകദേശം പതിനഞ്ച് വർഷങ്ങൾക്കുശേഷമാണ് വീഡിയോ പുറത്തുവന്നതെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആരോപണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അക്കാലത്തെ പരാതിയോ സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കാവുന്ന തെളിവുകളോ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഉള്ളടക്കത്തിൽ കാണിക്കുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്ന രീതിയും രഹസ്യക്യാമറ അവതരണവും രാഷ്ട്രീയ സൂചനകളുള്ള തലക്കെട്ടുകളും തന്റെ പ്രതിച്ഛായ തകർക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതാണെന്നാണ് സിദ്ധരാമയ്യയുടെ ആരോപണം. ഈ ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ കോടതി അന്തിമമായി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല.

വീഡിയോ പ്രചരിച്ചാൽ പരിഹരിക്കാനാവാത്ത നഷ്ടമുണ്ടാകുമെന്ന് കോടതി

വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ആധികാരികതയും വിശ്വാസ്യതയും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും സിദ്ധരാമയ്യ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ജഡ്ജി ബി. പുഷ്പാഞ്ജലി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ വീഡിയോകൾ വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അന്തസ്സിനും പൊതുജീവിതത്തിലെ സ്ഥാനത്തിനും പ്രശസ്തിക്കും സ്വകാര്യതയ്ക്കും വലിയ ദോഷമുണ്ടാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

വർഷങ്ങളായി പൊതുജീവിതത്തിലൂടെ നേടിയെടുത്ത പ്രശസ്തിക്ക് സംഭവിക്കുന്ന നഷ്ടം പണംകൊണ്ട് മാത്രം പരിഹരിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വീഡിയോകൾ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചശേഷം നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ചാലും അതിലൂടെ ഉണ്ടായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പൂർണമായി ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയണമെന്നില്ല. അതിനാൽ ഹർജിക്കാരന് അടിയന്തര ഇടക്കാല സംരക്ഷണം അനുവദിക്കാൻ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

യൂട്യൂബ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ വിവാദ ലിങ്കുകൾ തടയണം

വിവാദ വീഡിയോകൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങൾക്കും അവയുടെ ഉടമകൾക്കും എഡിറ്റർമാർക്കും ഡയറക്ടർമാർക്കും ജീവനക്കാർക്കും പ്രതിനിധികൾക്കും ഉത്തരവ് ബാധകമാണ്. കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ട ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് നിർദിഷ്ട വീഡിയോ ലിങ്കുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉടൻ തടയാനും കോടതി നിർദേശം നൽകി. ബന്ധപ്പെട്ട ഉള്ളടക്കം വീണ്ടും ഹോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയോ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ സൗകര്യമൊരുക്കുകയോ ചെയ്യരുതെന്നും ഉത്തരവിലുണ്ട്.

യൂട്യൂബ്, ഗൂഗിൾ, ഫേസ്ബുക്ക്, വാട്സ്ആപ്പ് തുടങ്ങിയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനങ്ങളും കേസിലെ എതിർകക്ഷികളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ സിദ്ധരാമയ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വാർത്തകൾക്കും പൊതുവായ വിലക്കല്ല കോടതി ഏർപ്പെടുത്തിയത്. സെപ്റ്റംബർ 27ലെയും ഒക്ടോബർ രണ്ടിലെയും നിർദിഷ്ട വീഡിയോകൾക്കും അവയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരണത്തിനുമാണ് വിലക്ക് ബാധകമാകുന്നത്.

സ്ഥിരം വിലക്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള കേസിൽ നവംബർ 13ന് തുടർനടപടി

വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണവും പ്രചാരണവും സ്ഥിരമായി തടയണമെന്നാണ് സിദ്ധരാമയ്യയുടെ പ്രധാന ആവശ്യം. അതിനുപുറമെ ബന്ധപ്പെട്ട വീഡിയോകൾ നീക്കം ചെയ്യാനും ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ അവ ലഭ്യമാകുന്നത് തടയാനും അദ്ദേഹം കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ ആവശ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ട് ഇടക്കാല അപേക്ഷകളിലാണ് ഇപ്പോൾ താൽക്കാലിക ഉത്തരവ് ലഭിച്ചിരിക്കുന്നത്.

സിവിൽ നടപടിക്രമച്ചട്ടത്തിലെ ഓർഡർ 39 റൂൾ മൂന്ന് എ പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ സിദ്ധരാമയ്യ പാലിക്കണമെന്നും ആവശ്യമായ ഫീസ് അടയ്ക്കുകയും രേഖകളുടെ പകർപ്പുകൾ സമർപ്പിക്കുകയും വേണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഈ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിച്ചില്ലെങ്കിൽ എതിർകക്ഷികളെ കേൾക്കാതെ നൽകിയ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് സ്വമേധയാ റദ്ദാകും. എതിർകക്ഷികൾക്ക് നോട്ടീസ് നൽകാനും കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടുണ്ട്. കേസിൽ സമൻസ് സംബന്ധിച്ച തുടർനടപടികൾക്കായി നവംബർ 13 ആണ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്.

മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യവും വ്യക്തിയുടെ പ്രശസ്തിയും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ ഇടക്കാല സംരക്ഷണം

സിദ്ധരാമയ്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്നോ തെറ്റാണെന്നോ കോടതി ഈ ഘട്ടത്തിൽ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ആധികാരികത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അത് തുടർച്ചയായി പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് ഹർജിക്കാരന് പരിഹരിക്കാനാവാത്ത നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്ന പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിലക്ക് അനുവദിച്ചത്. അതിനാൽ ഈ ഉത്തരവ് ആരോപണങ്ങളിൽനിന്ന് സിദ്ധരാമയ്യയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്ന അന്തിമ വിധിയായി കണക്കാക്കാനാവില്ല.

കർണാടകയിലെ മാധ്യമപ്രവർത്തനവും വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യതയും പ്രശസ്തിയും തമ്മിലുള്ള നിയമപരമായ തർക്കങ്ങളിൽ ഈ ഉത്തരവ് ശ്രദ്ധേയമാണ്. നിയമപരമായി, ആരോപണവിധേയമായ നിർദിഷ്ട ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പ്രചാരണം തടയാൻ സിവിൽ കോടതിക്ക് ഇടക്കാല സംരക്ഷണം അനുവദിക്കാമെന്ന നടപടിയാണ് ഇവിടെ സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. സാമൂഹികമായി, പരിശോധിക്കപ്പെടാത്ത ആരോപണങ്ങൾ അതിവേഗം പ്രചരിക്കുന്നതിലൂടെ വ്യക്തികൾക്കുണ്ടാകാവുന്ന നഷ്ടമാണ് കേസ് ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, എതിർകക്ഷികളെ കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള അടിയന്തര വിലക്കിനൊപ്പം നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ട ബാധ്യതയും കോടതി ഉറപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഇത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഇടക്കാല ഉത്തരവായതിനാൽ കർണാടകയിലെ എല്ലാ മാധ്യമവാർത്തകൾക്കും ബാധകമായ പൊതുവിലക്കോ അന്തിമ നിയമമാനദണ്ഡമോ ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കാനാവില്ല.