കൊച്ചി, 2026 ജൂലൈ 22:

2026 ജൂലൈ 22-ന് കേരള ഹൈക്കോടതി ജസ്റ്റിസ് എ. എ. സിയാദ് റഹ്മാൻ, സേഫ് കേരള പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി എഐ ട്രാഫിക് ക്യാമറകൾ സ്ഥാപിക്കുകയും പരിപാലിക്കുകയും ചെയ്ത എസ്.ആർ.ഐ.ടി. ഇന്ത്യ ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ, കേരള റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണറെ സ്വമേധയാ കേസിൽ കക്ഷിയാക്കി. ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ ശ്യാം പത്മൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികളായ കേരള സർക്കാരിനും മോട്ടോർ വാഹന വകുപ്പിനും വേണ്ടി സർക്കാർ അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി. നേരത്തെ കോടതി കുടിശ്ശിക നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടിട്ടും പണം നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ സാഹചര്യത്തിലാണ് ഈ നടപടി.

കോടതി ഉത്തരവുണ്ടായിട്ടും കുടിശ്ശിക നൽകിയില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരുടെ പരാതി

സേഫ് കേരള പദ്ധതിയിലെ എഐ ക്യാമറകളുടെ സ്ഥാപനം, പരിപാലനം എന്നിവയ്ക്കുള്ള തുക നൽകാൻ കോടതി മുമ്പ് ഇടക്കാല ഉത്തരവ് നൽകിയിരുന്നുവെന്ന് ഹർജിക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ ആ ഉത്തരവ് ഇതുവരെ നടപ്പാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും കുടിശ്ശിക ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അവർ വ്യക്തമാക്കി.

റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണറെ ചേർക്കാൻ സർക്കാരിന്റെ ആവശ്യം കോടതി തള്ളി

പണം നൽകേണ്ടത് റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണർ വഴിയായതിനാൽ ഹർജിക്കാർ അദ്ദേഹത്തെ കക്ഷിയാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സർക്കാർ അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ ആരെ കക്ഷിയാക്കണമെന്നത് ഹർജിക്കാരുടെ തീരുമാനമാണെന്നും ഇത്തരമൊരു അപേക്ഷ സർക്കാർ നൽകേണ്ടതില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം, പണം നൽകുന്ന നടപടികൾ വേഗത്തിലാക്കാൻ റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണറെ കോടതി സ്വമേധയാ കേസിൽ കക്ഷിയാക്കി.

കുടിശ്ശിക നൽകാനുള്ള നടപടി ഉറപ്പാക്കാനാണ് പുതിയ തീരുമാനം

റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണർ കരാറിലെ കക്ഷിയല്ലെങ്കിലും, കുടിശ്ശിക നൽകുന്ന നടപടികൾ പൂർത്തിയാക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം ആവശ്യമായ സാഹചര്യമാണ് നിലവിലുള്ളതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിനാലാണ് സ്വമേധയാ കക്ഷിയാക്കിയതെന്നും ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജി അടുത്ത ആഴ്ച വീണ്ടും പരിഗണിക്കും

ഹർജിയിൽ അന്തിമ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല. റോഡ് സേഫ്റ്റി കമ്മിഷണറെ കക്ഷിയാക്കിയതിന് ശേഷം കുടിശ്ശിക നൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തുടർനടപടികൾ പരിശോധിക്കാൻ കേസ് അടുത്ത ആഴ്ച വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

കോടതി ഉത്തരവുകൾ നടപ്പാക്കുന്നതിലെ വീഴ്ച പരിശോധിക്കുന്ന നടപടി

ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ സമയബന്ധിതമായി നടപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വീണ്ടും ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നതാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നടപടി. സർക്കാർ വകുപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള ഏകോപനക്കുറവ് കാരണം കോടതി ഉത്തരവുകൾ വൈകാൻ പാടില്ലെന്ന സന്ദേശവും ഈ നടപടിയിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നു.