ന്യൂഡൽഹി,  ജൂലൈ 17 –

2026 ജൂലൈ 17-ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ വിക്രം നാഥ്, സന്ദീപ് മേത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ സുപ്രീംകോടതി ബെഞ്ച്, ആം ആദ്മി പാർട്ടി നേതാവ് സോമ്നാഥ് ഭാരതി സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരിഗണിക്കാൻ അനുമതി നൽകി. 2025-ലെ ഡൽഹി നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മാളവ്യ നഗർ മണ്ഡലത്തിൽ ബിജെപി സ്ഥാനാർഥി സതീഷ് ഉപാധ്യായുടെ വിജയം ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജി തള്ളിയ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെയാണ് അപ്പീൽ. ഹർജിക്കാരനായി സോമ്നാഥ് ഭാരതിയും എതിർകക്ഷിയായി സതീഷ് ഉപാധ്യായും കേസിലുണ്ട്. ഹൈക്കോടതിയിൽ ഹർജിക്കാരൻ നേരിട്ടും അഭിഭാഷകൻ ആനന്ദ് പ്രകാശ് ഗൗതമിനൊപ്പവും ഹാജരായിരുന്നു. എതിർകക്ഷിക്കായി രാജീവ് നായർ, ജയന്ത് മേത്ത എന്നിവരടക്കമുള്ള അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി. സുപ്രീംകോടതി അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ചതോടെ വിഷയത്തിൽ വിശദമായ വാദം പിന്നീട് കേൾക്കും.

ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി തള്ളിയ ഹർജി സുപ്രീംകോടതിയിൽ വീണ്ടും തുറന്നു

2026 ജനുവരി 17-ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളിയത് ചോദ്യം ചെയ്താണ് സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. അഴിമതിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടപടികൾ ആരോപിച്ച ഹർജിയിൽ ആവശ്യമായ കക്ഷിയെ ചേർത്തിരുന്നില്ലെന്ന കാരണത്താലാണ് ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളിയത്.

അപ്പീൽ കേൾക്കാൻ അനുമതി; അന്തിമവിധി പിന്നീട്

അപ്പീൽ കേൾക്കാൻ അനുമതി നൽകുന്ന ഘട്ടത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ നടപടി. ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിധി ശരിയാണോ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി തള്ളിയത് നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമോ എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് ഇനി വിശദമായ വാദത്തിൽ പരിശോധിക്കുക.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികളിലെ നടപടിക്രമം വീണ്ടും സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ

ആവശ്യമായ കക്ഷികളെ ഉൾപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി തള്ളാനാകുമെന്ന ഹൈക്കോടതി സമീപനമാണ് അപ്പീലിൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികളിലെ നടപടിക്രമ വ്യവസ്ഥകൾ എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കണമെന്ന വിഷയവും വാദത്തിനിടെ പരിശോധിക്കപ്പെടും.

അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ചതോടെ ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കും

സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ ഹൈക്കോടതി വിധി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ച് വിശദമായ വാദം കേൾക്കാൻ തീരുമാനിച്ചതാണ് നിലവിലെ ഉത്തരവ്. അന്തിമവിധിക്ക് ശേഷമായിരിക്കും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തർക്കത്തിൽ നിയമപരമായ അന്തിമനില വ്യക്തമാകുക.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിൽ രാജ്യവ്യാപക പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷയമായി മാറാൻ സാധ്യത

സുപ്രീംകോടതിയുടെ അന്തിമവിധി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികളിൽ ആവശ്യമായ കക്ഷികളെ ചേർക്കേണ്ടതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിന് രാജ്യവ്യാപകമായ മാർഗനിർദേശ മൂല്യം നൽകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നാൽ നിലവിൽ കോടതി അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ച ഘട്ടത്തിലേ എത്തിയിട്ടുള്ളൂ; അന്തിമ നിയമനിലപാട് പിന്നീട് മാത്രമേ വ്യക്തമാകൂ.