കൊൽക്കത്ത, ജൂൺ 29:

2026 ജൂൺ 29-ന് തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് ദേശീയ ജനറൽ സെക്രട്ടറി അഭിഷേക് ബാനർജിയുടെ വസതിയിൽ 2026 ജൂൺ 13-ന് പുലർച്ചെ അഞ്ചുമണിയോടെ നടന്ന ആദായനികുതി വകുപ്പിന്റെ പരിശോധന ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജി കൊൽക്കത്ത ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് തീർത്ഥങ്കർ ഘോഷാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. അഭിഷേക് ബാനർജിയുടെ ഭാര്യ രുജിറ ബാനർജിയാണ് ഹർജിക്കാരി. കേന്ദ്ര ആദായനികുതി വകുപ്പ്, ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ എന്നിവരാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കല്യാൺ ബന്ദ്യോപാധ്യായ് ഹാജരായി. കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് വേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ അശോക് കുമാർ ചക്രവർത്തി ഹാജരായി.

2026 ജൂൺ 13-ലെ പരിശോധനയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ മാറ്റരുതെന്ന് കോടതി

2026 ജൂൺ 13-ന് നടന്ന പരിശോധനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ സംരക്ഷിച്ച് സൂക്ഷിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ആദായനികുതി വകുപ്പിന് നിർദേശം നൽകി. ദൃശ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുകയോ തിരുത്തുകയോ ചെയ്യരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരിശോധന നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ; നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് ആദായനികുതി വകുപ്പ്

പുലർച്ചെ അഞ്ചുമണിക്ക് വനിതാ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സാന്നിധ്യമില്ലാതെ വീട്ടിൽ പരിശോധന നടത്തിയെന്നും, നടപടിക്രമങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നുമാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. എന്നാൽ, നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചാണ് പരിശോധന നടത്തിയതെന്നും, എല്ലാ നടപടികളും നിയമപരമായിരുന്നുവെന്നുമാണ് ആദായനികുതി വകുപ്പിന്റെ വിശദീകരണം.

സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ കേസിലെ പ്രധാന തെളിവാകാൻ സാധ്യത

പരിശോധന ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് നടന്നത്, ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്തായിരുന്നു, ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്നീ കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ നിർണായക തെളിവാകാമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. അതിനാലാണ് ദൃശ്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ഇടക്കാല നിർദേശം നൽകിയത്.

ഹർജിയിൽ അന്തിമവിധി പിന്നീട്; ഇടക്കാല ഉത്തരവ് മാത്രം നിലവിൽ

2026 ജൂൺ 29-ലെ നടപടിയിൽ പരിശോധന നിയമവിരുദ്ധമാണോയെന്ന കാര്യത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമവിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല. സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കണമെന്ന ഇടക്കാല ഉത്തരവാണ് ഇപ്പോൾ നിലവിലുള്ളത്. ഹർജിയുടെ വിശദമായ വാദം കേട്ട ശേഷമായിരിക്കും അന്തിമ തീരുമാനം.

അന്വേഷണ ഏജൻസികളുടെ പരിശോധനകളിൽ ഡിജിറ്റൽ തെളിവുകളുടെ സംരക്ഷണത്തിന് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം

ഈ ഉത്തരവ് പരിശോധനയുടെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള അന്തിമ കണ്ടെത്തലല്ല. എന്നാൽ, അന്വേഷണ ഏജൻസികളുടെ നടപടികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന കേസുകളിൽ സിസിടിവി പോലുള്ള ഡിജിറ്റൽ തെളിവുകൾ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വീണ്ടും ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നതാണ്. ഭാവിയിൽ സമാന ഹർജികളിൽ തെളിവ് സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി ഇടപെടലുകൾക്ക് ഈ നടപടി ശ്രദ്ധേയമായ പരാമർശമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.