കൊച്ചി, 2026 ഒക്ടോബർ 14-

ക്ലാസ് മുറിയിൽ അച്ചടക്കം പാലിപ്പിക്കുന്നതിനായി വിദ്യാർഥിയുടെ കൈപിടിച്ചു വലിച്ചതിന്റെ പേരിൽ അധ്യാപികയ്ക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ കേസ് തുടരാനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിന് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യനാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. തിരുവല്ല എംജിഎം സ്കൂളിലെ അധ്യാപിക ജോളി ജോൺ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് നടപടി. കേരള സർക്കാരും മറ്റൊരാളുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ഗോപകുമാർ ആർ. തളിയൽ, ആർ.ബി. ബാലചന്ദ്രൻ, സന്ദീപ് വി. എന്നിവർ ഹാജരായി. സർക്കാരിനുവേണ്ടി സീനിയർ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ നവാസ് വി.എ. ഹാജരായി. വിദ്യാർഥിയെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള ദുരുദ്ദേശ്യം അധ്യാപികയ്ക്കുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി, പത്തനംതിട്ട അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ക്രിമിനൽ നടപടികളും പൊലീസ് സമർപ്പിച്ച അന്തിമ റിപ്പോർട്ടും റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ കുട്ടികളെ ദ്രോഹിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ശാരീരിക ശിക്ഷകൾ ഗൗരവമായി കാണണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ക്ലാസിൽ ഓടിനടന്ന കുട്ടിയുടെ കൈപിടിച്ചു വലിച്ചു

തിരുവല്ല എംജിഎം സ്കൂളിലെ അഞ്ചാം ക്ലാസ് അധ്യാപികയായിരുന്നു ജോളി ജോൺ. ക്ലാസ് മുറിയിൽ ഓടിനടന്ന വിദ്യാർഥിനിയോട് സ്വന്തം സീറ്റിൽ ഇരിക്കാൻ അധ്യാപിക ആവശ്യപ്പെട്ടു. കുട്ടി നിർദേശം അനുസരിക്കാത്തതിനെ തുടർന്ന് കൈപിടിച്ചു വലിച്ചെന്നാണ് കേസ്. ഇതിനിടെ വിദ്യാർഥിനിയുടെ കാൽ ബെഞ്ചിൽ കുടുങ്ങുകയും വലതുകാൽമുട്ടിന് ചതവും വേദനയും ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് പരാതി.

കുട്ടിയെ മനഃപൂർവം ഉപദ്രവിക്കാനാണ് അധ്യാപിക കൈപിടിച്ചു വലിച്ചതെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം. സംഭവത്തെ തുടർന്ന് പൊലീസ് കേസെടുത്ത് അന്വേഷണം നടത്തി. തുടർന്ന് അധ്യാപികയ്ക്കെതിരെ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുകയും പത്തനംതിട്ട അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയിൽ വിചാരണ നടപടികൾ ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്തു.

കുട്ടിയെ ഉപദ്രവിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചില്ലെന്ന് അധ്യാപിക

ക്ലാസിൽ അച്ചടക്കം നിലനിർത്തുക മാത്രമായിരുന്നു തന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് ജോളി ജോൺ ഹൈക്കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. വിദ്യാർഥിനി ക്ലാസ് മുറിയിൽ ഓടിനടക്കുകയായിരുന്നു. കുട്ടിയോട് സീറ്റിൽ ഇരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും അതിനായി കൈപിടിച്ചു വലിക്കുകയും ചെയ്തതല്ലാതെ പരിക്കേൽപ്പിക്കാനോ അപമാനിക്കാനോ ഉപദ്രവിക്കാനോ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ലെന്നാണ് അധ്യാപികയുടെ വിശദീകരണം.

സംഭവം നേരിൽ കണ്ട മറ്റ് വിദ്യാർഥികളുടെ മൊഴികളും തന്റെ വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതാണെന്ന് അധ്യാപിക ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സംഭവത്തിനുശേഷം ഒരു മാസത്തിലധികം കഴിഞ്ഞാണ് പൊലീസ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്നും ചികിത്സാ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ലഭിച്ചത് ഏകദേശം മൂന്ന് മാസത്തിനുശേഷമാണെന്നും ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കി. സംഭവത്തോടടുത്ത സമയത്ത് കുട്ടിക്ക് ലഭിച്ചത് ഒപി വിഭാഗത്തിലെ ചികിത്സ മാത്രമാണെന്നും അധ്യാപിക കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

ചെറിയ അച്ചടക്ക നടപടിക്ക് ക്രിമിനൽ കേസ് വേണ്ടെന്ന് കോടതി

വിദ്യാർഥികളുടെ സ്വഭാവവും പെരുമാറ്റവും ഭാവിയും രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അധ്യാപകർക്ക് പ്രധാന പങ്കുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ നിരീക്ഷിച്ചു. പാഠഭാഗങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനൊപ്പം കുട്ടികളെ ശരിയായ വഴിയിലേക്ക് നയിക്കാനും തെറ്റുകൾ തിരുത്താനും അച്ചടക്കം പഠിപ്പിക്കാനും അധ്യാപകർക്ക് ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ട്. ഇക്കാര്യത്തിൽ മാതാപിതാക്കൾക്ക് സമാനമായ ഉത്തരവാദിത്വമാണ് അധ്യാപകർക്കുള്ളതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ ഈ ഉത്തരവാദിത്വം നിർവഹിക്കുമ്പോൾ കുട്ടികൾക്ക് ദോഷമുണ്ടാകാതിരിക്കാൻ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കണം. അച്ചടക്കം നിലനിർത്താനോ കുട്ടിയുടെ പെരുമാറ്റം തിരുത്താനോ സ്വീകരിക്കുന്ന നിസ്സാരമായ നടപടിയുടെ പേരിൽ മാത്രം അധ്യാപകർക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ കേസ് തുടരുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ചെറിയ അച്ചടക്ക നടപടികൾക്കുപോലും അധ്യാപകർ ക്രിമിനൽ വിചാരണ നേരിടേണ്ടിവന്നാൽ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ക്രമമായ പ്രവർത്തനത്തെ അത് ബാധിക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ശിക്ഷകൾ ഗൗരവമായി കാണണം

കുട്ടികളെ ശാരീരികമായി ശിക്ഷിക്കുന്ന എല്ലാ നടപടികൾക്കും നിയമപരിരക്ഷയുണ്ടെന്നല്ല കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അധ്യാപകൻ ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ കുട്ടിയെ ഉപദ്രവിക്കുകയോ ഭാവിജീവിതത്തെയും മാനസികാരോഗ്യത്തെയും ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുന്ന തരത്തിൽ ശിക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്താൽ അത്തരം സംഭവങ്ങൾ ഗൗരവമായി കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് ജഡ്ജി വ്യക്തമാക്കി.

അധ്യാപകർക്ക് അച്ചടക്കം പാലിപ്പിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ടെങ്കിലും അത് കുട്ടിയുടെ സുരക്ഷയും മാനസികക്ഷേമവും സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ടായിരിക്കണം. തിരുവല്ലയിലെ സംഭവത്തിൽ കുട്ടിയെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള ദുരുദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ അന്വേഷണരേഖകളിലില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കുട്ടിയുടെ കൈപിടിച്ചു വലിച്ചത് ക്ലാസിലെ അച്ചടക്കം നിലനിർത്താനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നുവെന്നാണ് സാക്ഷിമൊഴികളിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

ബാലനീതി നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ല

2015ലെ ബാലനീതി നിയമത്തിലെ 82(1) വകുപ്പും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 323ാം വകുപ്പുമാണ് അധ്യാപികയ്ക്കെതിരെ അന്തിമ റിപ്പോർട്ടിൽ ചുമത്തിയിരുന്നത്. കുട്ടികളെ ശാരീരികമായി ശിക്ഷിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ബാലനീതി നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥ. മനഃപൂർവം പരിക്കേൽപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷയാണ് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 323ാം വകുപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

എന്നാൽ അന്വേഷണത്തിൽ ശേഖരിച്ച തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ ഈ കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കാൻ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുട്ടിയുടെ പരിക്ക് നിസ്സാരമായിരുന്നുവെന്നാണ് ചികിത്സാരേഖകളിൽനിന്ന് വ്യക്തമായത്. അധ്യാപിക മനഃപൂർവം പരിക്കേൽപ്പിക്കുകയോ കുട്ടിയെ ക്രൂരമായി ഉപദ്രവിക്കുകയോ ചെയ്തതായി തെളിയിക്കുന്ന വിവരങ്ങളില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

അധ്യാപികയ്ക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ കേസ് പൂർണമായി റദ്ദാക്കി

2018 ഡിസംബർ ആറിന് നടന്ന സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തിരുവല്ല പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 2019ലെ 158ാം നമ്പർ കേസാണ് ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചത്. ഈ കേസിൽ പത്തനംതിട്ട ഒന്നാം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന 2024ലെ 657ാം നമ്പർ കേസിലെ എല്ലാ തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കി. ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 528ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ പ്രത്യേക അധികാരം ഉപയോഗിച്ചാണ് നടപടി.

അന്വേഷണരേഖകളിൽ അധ്യാപികയുടെ ഭാഗത്ത് കുറ്റകരമായ ഉദ്ദേശ്യം കണ്ടെത്താനായില്ലെന്നും കേസ് തുടരുന്നത് കോടതി നടപടികളുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്നും ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം വിദ്യാർഥികളെ മനഃപൂർവം ഉപദ്രവിക്കുന്ന അധ്യാപകർക്കെതിരായ നിയമനടപടികൾക്ക് ഈ വിധി തടസ്സമാകില്ല. ഈ കേസിൽ അധ്യാപികയ്ക്കെതിരായ കുറ്റപത്രവും തുടർനടപടികളും പൂർണമായി റദ്ദാക്കിയതോടെ വിചാരണ അവസാനിച്ചു.

കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കി സ്കൂളുകളിൽ അച്ചടക്കം പാലിക്കണം

സ്കൂളുകളിൽ അച്ചടക്കം പാലിപ്പിക്കാൻ അധ്യാപകർ സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടികളുടെ സ്വഭാവവും ഉദ്ദേശ്യവും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. നിയമപരമായി, കുട്ടിയെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള ദുരുദ്ദേശ്യമില്ലാതെ സ്വീകരിച്ച നിസ്സാരമായ തിരുത്തൽ നടപടിയുടെ പേരിൽ മാത്രം ഈ കേസിലെ കുറ്റവകുപ്പുകൾ പ്രകാരം അധ്യാപകനെ ക്രിമിനൽ വിചാരണയ്ക്ക് വിധേയനാക്കാനാവില്ലെന്നതാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്. എന്നാൽ കുട്ടികൾക്ക് ഗുരുതരമായ ശാരീരികമോ മാനസികമോ ആയ ദോഷമുണ്ടാക്കുന്ന ശിക്ഷകൾക്ക് ഇതിലൂടെ നിയമപരിരക്ഷ ലഭിക്കുന്നില്ല.

സാമൂഹികമായി, കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷയും അധ്യാപകരുടെ ഉത്തരവാദിത്വവും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് വിധി ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ശിക്ഷയുടെ സ്വഭാവം, അതിനു പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യം, പരിക്കിന്റെ ഗൗരവം, സാക്ഷിമൊഴികൾ എന്നിവ പരിശോധിച്ചാണ് ക്രിമിനൽ കുറ്റം നിലനിൽക്കുമോയെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു. കേരളത്തിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ വിധി പരിഗണിക്കപ്പെടാമെങ്കിലും ഓരോ സംഭവത്തിലെയും തെളിവുകളും സാഹചര്യങ്ങളും പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തേണ്ടിവരും.