ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 2 –
ആറ് ചരണങ്ങളുള്ള ‘വന്ദേ മാതരം’ നിശ്ചിത അവസരങ്ങളിൽ ആലപിക്കാനും അവതരിപ്പിക്കാനുമുള്ള കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്ത് സുപ്രീംകോടതിയിൽ ഹർജി. പട്ടികജാതി ബുദ്ധമത വിശ്വാസിയും അംബേദ്കറൈറ്റ് പ്രവർത്തകനും ബാംസെഫിന്റെ മുൻ ദേശീയ പ്രസിഡന്റുമായ ഭീംറാവു ദുര്യോധൻ ബോർകറാണ് ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 32 പ്രകാരം കേന്ദ്രസർക്കാരിനെയും മറ്റൊരു കക്ഷിയെയും എതിർകക്ഷികളാക്കി ഹർജി നൽകിയത്. അഭിഭാഷകരായ ഡോ. ജി. മോഹൻ ഗോപാൽ, മയങ്ക് സിങ് റാവത്ത്, സെയ്ദ് അഹമ്മദ് എന്നിവരാണ് ഹർജി തയ്യാറാക്കിയത്. അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് വൈഭവ് ചൗധരി വഴിയാണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്.
ഇത് 2026 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട പുതിയ ഹർജിയാണ്; ഈ ഹർജിയിൽ സുപ്രീംകോടതി വിധിയോ ഉത്തരവോ പുറപ്പെടുവിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടിലില്ല. അതിനാൽ ബെഞ്ച് നിശ്ചയിച്ചതായോ ജഡ്ജിമാർ ഈ ഹർജിയിൽ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചതായോ ഇപ്പോൾ പറയാനാവില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ 2026 ജനുവരി 28, ജൂലൈ 9 ഉത്തരവുകളാണ്. ആറ് ചരണങ്ങളുള്ള വന്ദേ മാതരം നിർബന്ധമാക്കാൻ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന് ഭരണഘടനാപരമോ നിയമപരമോ ആയ അധികാരമില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രധാന വാദം.
ആറ് ചരണങ്ങൾ നിർബന്ധമാക്കുന്നത് മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന് ഹർജി
സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുശേഷം ദേശീയ ചടങ്ങുകളിൽ പിന്തുടർന്നുവന്ന രണ്ട് ചരണങ്ങളുള്ള വന്ദേ മാതരത്തിന് പകരം ആറ് ചരണങ്ങളുള്ള രൂപം കേന്ദ്രം പ്രാബല്യത്തിലാക്കിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. ആദ്യ രണ്ട് ചരണങ്ങൾ മാതൃഭൂമിയുടെ പ്രകൃതിസൗന്ദര്യത്തെക്കുറിച്ചാണെന്നും പിന്നീടുള്ള നാല് ചരണങ്ങളിൽ ദുർഗ, ലക്ഷ്മി, സരസ്വതി എന്നീ ഹിന്ദു ദേവതകളെ പരാമർശിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. ഇത് മതേതരത്വത്തെയും സാഹോദര്യത്തെയും ബാധിക്കുമെന്നും ബുദ്ധമതം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ന്യൂനപക്ഷ മതവിശ്വാസികളുടെ മതപരവും ആത്മീയവുമായ വികാരങ്ങളെ ബാധിക്കുമെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നു.
1937-ലെ തീരുമാനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി രണ്ട് ചരണങ്ങൾ മാത്രം നിലനിർത്തണമെന്ന് ആവശ്യം
1937-ലെ കോൺഗ്രസ് പ്രവർത്തക സമിതി പ്രമേയവും ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. ദേശീയ സമ്മേളനങ്ങളിൽ വന്ദേ മാതരത്തിന്റെ ആദ്യ രണ്ട് ചരണങ്ങൾ മാത്രം ആലപിക്കണമെന്നായിരുന്നു ആ ശുപാർശയെന്ന് ഹർജി പറയുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യസമരകാലത്തും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുശേഷവും ഈ രീതിയാണ് തുടർന്നതെന്നാണ് വാദം. 1950 ജനുവരി 24-ന് ഭരണഘടനാ അസംബ്ലി അധ്യക്ഷൻ ഡോ. രാജേന്ദ്ര പ്രസാദ്, സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിൽ ചരിത്രപരമായ പങ്കുവഹിച്ച വന്ദേ മാതരത്തിന് ജനഗണമനയ്ക്ക് തുല്യമായ ആദരം ലഭിക്കുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചെങ്കിലും ആറ് ചരണങ്ങളും ആലപിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും ഹർജി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
സ്കൂളുകൾ ഉൾപ്പെടെ കൂടുതൽ ഇടങ്ങളിലേക്ക് ജൂലൈ ഒമ്പതിലെ ഉത്തരവ് വ്യാപിപ്പിച്ചതായി ഹർജി
2026 ജൂലൈ 9-ലെ കേന്ദ്ര ഉത്തരവ് വന്ദേ മാതരം ആലപിക്കുകയോ അവതരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ട അവസരങ്ങളുടെ പരിധി സ്കൂളുകൾ ഉൾപ്പെടെ കൂടുതൽ മേഖലകളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിച്ചതായാണ് ഹർജിയിലെ വാദം. ദേശീയഗാനവും ദേശീയഗീതവും ഒരുമിച്ച് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ആദ്യം ദേശീയഗീതം അവതരിപ്പിക്കണമെന്നും ഉത്തരവിൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹർജി പറയുന്നു. പതിറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിൽക്കുന്ന രീതിയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ ഏത് നിയമാധികാരമാണ് കേന്ദ്രത്തിനുള്ളതെന്ന് ഉത്തരവുകളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം.
പാടാതിരിക്കാനുള്ള അവകാശവും അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമെന്ന് വാദം
ആറ് ചരണങ്ങളുള്ള വന്ദേ മാതരം പാടാൻ ഒരാളെ നിർബന്ധിക്കുന്നത് മനഃസാക്ഷി-മതസ്വാതന്ത്ര്യം, അഭിപ്രായപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യം, ജീവനും അന്തസ്സിനുമുള്ള അവകാശം എന്നിവ ലംഘിക്കുമെന്നാണ് ഹർജിയിലെ ആരോപണം. സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനൊപ്പം മൗനം പാലിക്കാനും സ്വന്തം മനഃസാക്ഷിക്കെതിരായ കാര്യങ്ങൾ പാടാതിരിക്കാനുമുള്ള അവകാശവും അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ഹർജി പറയുന്നു. സുപ്രീംകോടതിയുടെ ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള വിധിയും ഇതിനായി ഹർജിക്കാരൻ ആശ്രയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദേശീയഗാനമോ ദേശീയഗീതമോ പാടാതിരിക്കുന്നത് മാത്രം അനാദരവായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്നാണ് ഹർജിയിലെ വാദം.
ജനുവരി 28, ജൂലൈ 9 ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കണമെന്നാണ് പ്രധാന ആവശ്യം
കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ 2026 ജനുവരി 28, ജൂലൈ 9 ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കണമെന്നാണ് ഹർജിയിലെ പ്രധാന ആവശ്യം. സർക്കാർ, ഔദ്യോഗിക ചടങ്ങുകൾ, വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങൾ തുടങ്ങിയ ഇടങ്ങളിൽ ആറ് ചരണങ്ങളുള്ള വന്ദേ മാതരം നിർബന്ധമായി പാടിക്കുകയോ അവതരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് കേന്ദ്രത്തെ വിലക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. രണ്ട് ചരണങ്ങളുള്ള സ്വതന്ത്ര രൂപം മാത്രമാണ് ദേശീയഗീതമായി അംഗീകരിക്കേണ്ടതെന്നും അത് പാടാതിരിക്കുന്നതിന് ഒരാൾക്കും ശിക്ഷാപരമോ സിവിൽ സ്വഭാവമുള്ളതോ ഭരണപരമോ ആയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകരുതെന്നും പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നാണ് മറ്റൊരു ആവശ്യം.
സമാന ഹർജിയിൽ പാടാത്തവരെ ശിക്ഷിക്കരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ വാക്കാലുള്ള പരാമർശം
കർണാടക സംഗീതജ്ഞൻ ടി.എം. കൃഷ്ണ നൽകിയ സമാന ഹർജി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, മതപരമായോ മറ്റ് കാരണങ്ങളാലോ വന്ദേ മാതരം പാടാതിരിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വാക്കാൽ പരാമർശിച്ചതായും റിപ്പോർട്ടിലുണ്ട്. എന്നാൽ ബോർകറുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ഹർജിയിൽ കോടതി ഇതുവരെ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതിനാൽ കേന്ദ്ര ഉത്തരവുകൾ ഇപ്പോൾ റദ്ദായെന്നോ ആറ് ചരണങ്ങളുടെ ഉപയോഗം സുപ്രീംകോടതി തടഞ്ഞെന്നോ പറയാനാവില്ല.
ഹർജി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാൽ കേന്ദ്ര ഉത്തരവുകളുടെ പ്രാബല്യമാണ് കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് വരിക
ഈ കേസിന്റെ അടുത്ത ഘട്ടത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി ഹർജി പരിഗണിച്ചാൽ, ദേശീയഗീതത്തിന്റെ രൂപത്തിലും അത് അവതരിപ്പിക്കേണ്ട സാഹചര്യങ്ങളിലും ഭരണനിർവാഹക ഉത്തരവിലൂടെ മാറ്റം വരുത്താൻ കേന്ദ്രത്തിന് അധികാരമുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രധാന നിയമപ്രശ്നങ്ങളിലൊന്ന്. കൂടാതെ ഒരാളെ ദേശീയഗീതം ആലപിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കാമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ മതസ്വാതന്ത്ര്യം, അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം, മൗനം പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം എന്നിവയും പരിശോധനയ്ക്ക് വരാം. എന്നാൽ ഇവ ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച നിയമപ്രശ്നങ്ങളാണ്; കോടതി ഇതുവരെ അന്തിമ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല.
