ചെന്നൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

തമിഴ്നാട് മുഖ്യമന്ത്രി സി. ജോസഫ് വിജയിന്റെ 2026ലെ പെരമ്പൂർ നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജി പ്രാഥമിക ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ തള്ളണമെന്ന വിജയിന്റെ അപേക്ഷയിൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി വാദം കേൾക്കുന്നു. ജസ്റ്റിസ് വി. ലക്ഷ്മിനാരായണനാണ് കേസ് പരിഗണിക്കുന്നത്. പെരമ്പൂർ മണ്ഡലത്തിലെ വോട്ടർ എസ്. ദിനേശാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജിക്കാരൻ. ദിനേശിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വി.ആർ. ഷൺമുഖനാഥൻ ഹാജരായി. വിജയിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ, പ്രാഞ്ജൽ അഗർവാൾ, ദീക്ഷിത ഗോയിൽ എന്നിവർ ഹാജരായി. 2026 ഒക്ടോബർ 6ന് വിജയിന്റെ അപേക്ഷയിലെ വാദം കേട്ട കോടതി എതിർഭാഗത്തിന്റെ വാദത്തിനായി കേസ് ഒക്ടോബർ 7ലേക്ക് മാറ്റി.

കൊടൈക്കനാലിലെ 50 സെന്റ് സർക്കാർ പുറമ്പോക്ക് ഭൂമി സ്വന്തം സ്വത്തെന്ന് കാണിച്ചെന്നാണ് ആരോപണം

കൊടൈക്കനാലിലെ വിൽപട്ടി ഗ്രാമത്തിലുള്ള 50 സെന്റ് കൃഷിഭൂമി 1997ൽ 30,000 രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങിയതായും നിലവിലെ വിപണിവില ഏകദേശം 20 ലക്ഷം രൂപയാണെന്നും വിജയ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. എന്നാൽ ഗ്രാമത്തിലെ എ രജിസ്റ്റർ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ ഇത് സർക്കാർ പുറമ്പോക്ക് ഭൂമിയാണെന്ന് വ്യക്തമായതായി അഭിഭാഷകൻ വി.ആർ. ഷൺമുഖനാഥൻ കോടതിയിൽ ആരോപിച്ചു.

പോരൂരിലെ ഭൂമിയുടെ വിസ്തീർണത്തിലും വാങ്ങിയ തുകയിലും വ്യത്യാസമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

ചെന്നൈ പോരൂരിൽ 33,955 ചതുരശ്ര അടി ഭൂമി 2010ൽ 9.13 കോടി രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങിയെന്നാണ് വിജയ് രേഖപ്പെടുത്തിയതെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ രജിസ്ട്രേഷൻ രേഖകൾ പ്രകാരം 20,773 ചതുരശ്ര അടി മാത്രമാണ് 7.5 കോടി രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങിയതെന്നും അധികമായി കാണിച്ച ഭൂവിസ്തീർണത്തിനും തുകയ്ക്കും വിശദീകരണമില്ലെന്നുമാണ് ആരോപണം.

35 കോടി രൂപയ്ക്ക് വിറ്റ പാടി വാണിജ്യകെട്ടിടം സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ സ്വന്തം സ്വത്തെന്ന് കാണിച്ചെന്നും പരാതി

ചെന്നൈ പാടിയിലെ 11,854 ചതുരശ്ര അടി വിസ്തീർണമുള്ള വാണിജ്യകെട്ടിടം 1.95 കോടി രൂപയ്ക്ക് 2009ൽ വാങ്ങിയതായും നിർമാണത്തിന് 3.9 കോടി രൂപ ചെലവിട്ടതായും അതിന്റെ നിലവിലെ മൂല്യം ഏഴ് കോടി രൂപയാണെന്നും വിജയ് രേഖപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. എന്നാൽ 23,460 ചതുരശ്ര അടി നിർമിത വിസ്തീർണമുള്ള ഈ വാണിജ്യസ്വത്ത് 2026 ഫെബ്രുവരി 12ന് 35 കോടി രൂപയ്ക്ക് വിറ്റിരുന്നുവെന്നാണ് ആരോപണം. ഈ സ്വത്ത് നേരിട്ട് വാങ്ങിയതല്ലെന്നും കൊരട്ടൂരിലെ സ്വത്തിന് പകരമായി തമിഴ്നാട് ഹൗസിങ് ബോർഡിൽ നിന്ന് കൈമാറ്റരേഖയിലൂടെ ലഭിച്ചതാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

നീലാങ്കരൈ ബംഗ്ലാവ് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ചതല്ലെന്നും ഹർജിയിൽ വാദം

നീലാങ്കരൈയിലെ ബംഗ്ലാവ് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ചതാണെന്ന വിജയിന്റെ പ്രഖ്യാപനത്തെയും ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്തു. വിജയിന്റെ പിതാവ് എസ്.എ. ചന്ദ്രശേഖർ 2003ൽ സുമതി രഘുനാഥ് ഗെയ്തോണ്ടെയിൽ നിന്ന് സ്വത്ത് വാങ്ങുകയും 2005ൽ മകന് സെറ്റിൽമെന്റ് രേഖയിലൂടെ നൽകുകയുമായിരുന്നുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. 2005ലെ രേഖയിൽ 17,100 ചതുരശ്ര അടി ഭൂമിയും 5,500 ചതുരശ്ര അടി കെട്ടിടവുമടങ്ങുന്ന സ്വത്തിന് 2.75 കോടി രൂപയായിരുന്നു മൂല്യം. എന്നാൽ 2026ലെ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ 18,633 ചതുരശ്ര അടി നിർമാണത്തിന് 18.73 കോടി രൂപ ചെലവിട്ടെന്നും ഇപ്പോഴത്തെ വിപണിവില 20 കോടി രൂപയാണെന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയതായി ഹർജിക്കാരൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആരോപണങ്ങൾ അടിസ്ഥാനരഹിതം; തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി വിചാരണയ്ക്കുമുമ്പേ തള്ളണമെന്ന് വിജയ്

സ്വത്തുവിവരങ്ങൾ മനഃപൂർവം മറച്ചുവെക്കുകയോ തെറ്റായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ ചെയ്തെന്ന ആരോപണങ്ങൾ വിജയ് നിഷേധിച്ചു. ഹർജിയിലെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ വ്യക്തമായ വസ്തുതകളില്ലെന്നും അനുമാനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ആരോപണങ്ങളെന്നും വിജയ് വാദിച്ചു. സ്വത്തുകളുടെ മൂല്യം, വിസ്തീർണം, വാങ്ങിയ തുക, സ്വന്തമാക്കിയ രീതി തുടങ്ങിയവയിലെ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വ്യത്യാസങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലത്തെ എങ്ങനെ ബാധിച്ചുവെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും വിജയ് കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

53,715 വോട്ടിന്റെ ഭൂരിപക്ഷം; ചെറിയ സാങ്കേതിക വ്യത്യാസങ്ങൾ കൊണ്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്ന് വിജയ്

പെരമ്പൂരിൽ 1,20,365 വോട്ടുകൾ നേടി 53,715 വോട്ടിന്റെ ഭൂരിപക്ഷത്തിലാണ് വിജയിച്ചതെന്ന് വിജയ് കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 600 കോടി രൂപയിലധികം മൂല്യമുള്ള സ്വത്തുക്കൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും ഒരു സ്വത്തിന്റെ മൂല്യത്തിലോ വിസ്തീർണത്തിലോ ഉള്ള ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വ്യത്യാസം മാത്രം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അസാധുവാക്കാൻ മതിയായ കാരണമല്ലെന്നുമാണ് വിജയിന്റെ നിലപാട്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി തുടരണോയെന്നതിലാണ് ഇപ്പോഴത്തെ കോടതി പരിശോധന

വിജയിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അസാധുവാണെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ഇതുവരെ വിധിച്ചിട്ടില്ല. ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച സ്വത്തുസംബന്ധമായ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളിലും കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി പൂർണ വിചാരണയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാതെ പ്രാഥമിക ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ തള്ളണമെന്ന വിജയിന്റെ അപേക്ഷയാണ് ഇപ്പോൾ ജസ്റ്റിസ് വി. ലക്ഷ്മിനാരായണന്റെ പരിഗണനയിലുള്ളത്. എതിർഭാഗത്തിന്റെ വാദം കേട്ടശേഷമായിരിക്കും തുടർനടപടി തീരുമാനിക്കുക.

സ്ഥാനാർഥിയുടെ സ്വത്തുവെളിപ്പെടുത്തലിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് റദ്ദാക്കാൻ മതിയോ എന്നതാകും നിർണായകം

തമിഴ്നാട്ടിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കങ്ങളിൽ ഈ കേസിലെ തുടർതീരുമാനം ശ്രദ്ധേയമാകും. വെളിപ്പെടുത്തിയ സ്വത്തിന്റെ വിസ്തീർണം, മൂല്യം, സ്വന്തമാക്കിയ രീതി തുടങ്ങിയവയിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രം മതിയോ, അതോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ബാധിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള നിർണായക വിവരമറച്ചുവെക്കൽ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതാണ് കേസിലെ പ്രധാന നിയമപ്രശ്നം. എന്നാൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ ഹൈക്കോടതി ഇതുവരെ അന്തിമ നിയമനിഗമനത്തിലെത്തിയിട്ടില്ല.