ചെന്നൈ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 24 –

തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട എംഎൽഎ കാലാവധി പൂർത്തിയാക്കാതെ സ്വമേധയാ രാജിവച്ചാൽ തുടർന്നുണ്ടാകുന്ന ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ചെലവ് ആ വ്യക്തിയിൽനിന്ന് ഈടാക്കണമെന്നും വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ട പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എ. ധർമാധികാരി, ജസ്റ്റിസ് ജി. അരുൾ മുരുകൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 24ന് ഹർജി തള്ളിയത്. അഭിഭാഷകനായ കെ. സുധൻ നൽകിയ ഹർജിയിൽ കേന്ദ്രസർക്കാർ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ആർ. സിംഗാരവേലൻ, ആർ. ജയപ്രകാശ് എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി കെ. തിരുക്കുമാരൻ, നിരഞ്ജൻ രാജഗോപാലൻ, അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ വിജയ് നാരായൺ, ജെ. ലെനിൻ, പി.ജെ. ഋഷികേശ്, ജി. മുരുകേന്ദ്രൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. ഇത്തരമൊരു സാമ്പത്തിക ബാധ്യതയോ വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നതിനുള്ള അയോഗ്യതയോ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടത് നിയമനിർമാണ സഭയാണെന്നും കോടതിക്ക് പുതിയ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമം സൃഷ്ടിക്കാനാകില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

എംഎൽഎയുടെ രാജിയെത്തുടർന്നുള്ള ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് അയാളിൽനിന്ന് ഈടാക്കണമെന്ന് ആവശ്യം

നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാവുന്ന നിർബന്ധിത സാഹചര്യമില്ലാതെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനപ്രതിനിധികൾ കാലാവധി പൂർത്തിയാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് രാജിവച്ചാൽ അതിന്റെ സാമ്പത്തിക ഉത്തരവാദിത്തം അവർക്കുതന്നെ നൽകാനുള്ള സംവിധാനം വേണമെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രധാന ആവശ്യം. രാജിയെ തുടർന്ന് ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടിവന്നാൽ അതിന്റെ ചെലവ് പൊതുഖജനാവാണ് വഹിക്കുന്നത്. അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക സുരക്ഷാ സംവിധാനം കൊണ്ടുവരാൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും ചീഫ് ഇലക്ടറൽ ഓഫീസറും നടപടി സ്വീകരിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഹർജി.

രാജിവച്ചശേഷം അതേ മണ്ഡലത്തിൽ വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നതിനും നിയന്ത്രണം ആവശ്യപ്പെട്ടു

തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് പിന്നാലെ സ്വമേധയാ രാജിവയ്ക്കുന്ന ജനപ്രതിനിധികൾക്ക് നിശ്ചിത കാലത്തേക്ക് വീണ്ടും മത്സരിക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം നിയമപരമായ നിയന്ത്രണമോ ഇടവേളയോ കൊണ്ടുവരണമെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രത്യേകിച്ച് രാജിവച്ചതിലൂടെ ഒഴിവുവന്ന അതേ മണ്ഡലത്തിൽ ഉടൻ മറ്റൊരു പാർട്ടിയുടെ സ്ഥാനാർഥിയായി മത്സരിക്കുന്ന സാഹചര്യം തടയണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. എന്നാൽ അത്തരമൊരു നിയന്ത്രണം കൊണ്ടുവരുന്നത് നിലവിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമത്തിൽ പുതിയ അയോഗ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി.

മധുരാന്തകവും ധാരാപുരവും ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ തടയണമെന്ന ഇടക്കാല ആവശ്യവും ഉയർന്നു

മധുരാന്തകം, ധാരാപുരം നിയമസഭാ മണ്ഡലങ്ങളിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട എംഎൽഎമാർ രാജിവച്ചശേഷം മറ്റൊരു പാർട്ടിയിൽ ചേർന്ന് അതേ മണ്ഡലങ്ങളിൽ വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്ന സാഹചര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹർജി നൽകിയത്. ഈ രണ്ട് മണ്ഡലങ്ങളിലെയും ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി തീർപ്പാകുന്നതുവരെ തടയണമെന്ന ഇടക്കാല ആവശ്യവും ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടപടിക്രമം ആരംഭിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഇടപെടാനുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം പരിമിതമാണെന്ന് നേരത്തെ കേസ് പരിഗണിച്ച ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

നിലവിലെ നിയമത്തിൽ ചെലവ് തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥയില്ലെന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം പ്രഖ്യാപിച്ചശേഷം ഇത്തരത്തിലുള്ള വിഷയത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് നിർവഹിക്കാനുള്ള പങ്ക് പരിമിതമാണെന്നും രാജിവച്ച എംഎൽഎയിൽനിന്ന് ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് ഈടാക്കാൻ നിലവിലെ നിയമത്തിൽ വ്യവസ്ഥയില്ലെന്നും കമ്മീഷനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ നിരഞ്ജൻ രാജഗോപാലൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. നിലവിലുള്ള നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ ഇല്ലാത്ത സാമ്പത്തിക ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഹർജിയിലൂടെ ഉന്നയിക്കുന്നതെന്ന വാദവും കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തി.

നിലവിലുള്ള നിയമം വ്യാഖ്യാനിക്കാം; പുതിയ അയോഗ്യത കോടതി സൃഷ്ടിക്കില്ല

നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും നടപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുകയാണ് കോടതിയുടെ ചുമതലയെന്ന് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. നിലവിലുള്ള അവകാശം നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിയമപരമായ ചെറിയ വിടവുണ്ടെങ്കിൽ നിയമനിർമാണ സഭ ഇടപെടുന്നതുവരെ മാർഗനിർദേശങ്ങൾ നൽകാൻ ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ കോടതിക്ക് കഴിയും. എന്നാൽ ഈ കേസിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് നിലവിലുള്ള അവകാശം നടപ്പാക്കാനുള്ള മാർഗനിർദേശമല്ലെന്നും പുതിയ സാമ്പത്തിക ശിക്ഷയും തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ അയോഗ്യതയും സൃഷ്ടിക്കലാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വീണ്ടും മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് നിയമനിർമാണ നയത്തിന്റെ ഭാഗമെന്ന് ബെഞ്ച്

ഒരു ജനപ്രതിനിധി രാജിവച്ചതിന്റെ പേരിൽ നിശ്ചിത കാലത്തേക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കുന്നത് വിലക്കുന്നത് നിയമപരമായ പുതിയ അയോഗ്യതയായി മാറുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതുപോലെ ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ചെലവ് രാജിവച്ച അംഗത്തിൽനിന്ന് ഈടാക്കാനുള്ള സംവിധാനം പുതിയ സാമ്പത്തിക ബാധ്യതയും സൃഷ്ടിക്കും. ഭരണഘടനയിലും നിലവിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമങ്ങളിലും ഇല്ലാത്ത ഇത്തരം നിയന്ത്രണങ്ങൾ കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നത് നിയമനിർമാണത്തിന് തുല്യമാകുമെന്നും ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.

നിയമം കൊണ്ടുവരാൻ പാർലമെന്റിനോട് നിർദേശിക്കാനും കോടതിക്ക് കഴിയില്ല

പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ പുതിയ നിയമം കൊണ്ടുവരണമെന്ന് നിയമനിർമാണ സഭയോട് നിർദേശിക്കാൻ കോടതിക്ക് കഴിയില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. എംഎൽഎയുടെ രാജി, അതിന്റെ ഫലമായുള്ള ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ്, വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നതിനുള്ള നിയന്ത്രണം എന്നിവയ്ക്ക് പുതിയ നിയമസംവിധാനം വേണമെങ്കിൽ അത് നിയമനിർമാണ നയത്തിന്റെ ഭാഗമായി പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. കോടതിക്ക് നിയമനിർമാണ സഭയുടെ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്ത് അത്തരം വ്യവസ്ഥകൾ രൂപപ്പെടുത്താനാകില്ലെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് ഈടാക്കാനും വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നത് തടയാനുമുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ തള്ളി

കെ. സുധൻ നൽകിയ പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി 2026 സെപ്റ്റംബർ 24ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഇതോടെ രാജിവച്ച എംഎൽഎയിൽനിന്ന് ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് ഈടാക്കുന്നതിനോ നിശ്ചിത കാലത്തേക്ക് വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നത് തടയുന്നതിനോ ഈ കേസിലൂടെ പുതിയ നിയന്ത്രണമൊന്നും നിലവിൽ വന്നിട്ടില്ല. മധുരാന്തകം, ധാരാപുരം മണ്ഡലങ്ങളിലെ ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് തടയണമെന്ന ആവശ്യത്തിനും ഹർജിയിലൂടെ ആശ്വാസം ലഭിച്ചില്ല.

എംഎൽഎമാരുടെ രാജിക്ക് പുതിയ സാമ്പത്തിക-തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയന്ത്രണം വേണമെങ്കിൽ നിയമനിർമാണം ആവശ്യമാണ്

വിധിയുടെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം കോടതിയുടെയും നിയമനിർമാണ സഭയുടെയും അധികാരപരിധി വേർതിരിച്ചതിലാണ്. എംഎൽഎയുടെ രാജിയെ തുടർന്ന് പൊതുഖജനാവിന് ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് ഉണ്ടാകുന്നുവെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ ആശങ്ക കോടതി പുതിയ ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള നിയമാധികാരമായി കണക്കാക്കിയില്ല. അതിനാൽ തമിഴ്നാട്ടിലോ രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിലോ രാജിവച്ച ജനപ്രതിനിധിയിൽനിന്ന് ഉപതിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചെലവ് സ്വമേധയാ ഈടാക്കാനുള്ള അവകാശം ഈ വിധി സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. അത്തരമൊരു സാമ്പത്തിക ബാധ്യതയോ വീണ്ടും മത്സരിക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ അയോഗ്യതയോ കൊണ്ടുവരണമെങ്കിൽ നിയമനിർമാണ നടപടിയാണ് ആവശ്യമായതെന്നാണ് വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത്.