എറണാകുളം, 2026 സെപ്റ്റംബർ 29 –

യൂത്ത് കോൺഗ്രസ് പ്രവർത്തകൻ ഷുഹൈബ് വധക്കേസിന്റെ വിചാരണ തലശ്ശേരി അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി മൂന്നിൽ നിന്ന് മറ്റൊരു കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റണമെന്ന പ്രതികളുടെ ഹർജി കേരള ഹൈക്കോടതി തള്ളി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 29ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എസ്. ഡയസാണ് ഉത്തരവ് നൽകിയത്. ആകാശ് എം.വി.യും മറ്റുള്ളവരുമാണ് ഹർജിക്കാർ; കേരള സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കായി എസ്. രാജീവ്, എം.എസ്. അനീർ, അനിൽകുമാർ സി.ആർ., കെ.എസ്. കിരൺ കൃഷ്ണൻ, ശരത് കെ.പി., ആകാശ് ചെറിയാൻ തോമസ്, ആസാദ് സുനിൽ, ടി.പി. അരവിന്ദ്, മഹേശ്വർ പടിക്കൽ, അക്ഷര എസ്., ദീപ വി. എന്നിവർ ഹാജരായി.

വിചാരണ അതേ കോടതിയിൽ തുടരും; സാക്ഷികളെ വീണ്ടും വിസ്തരിക്കാനും അവസരം നൽകണം

വിചാരണ മറ്റൊരു കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം. എന്നാൽ വിചാരണയിൽ ഇരുകക്ഷികൾക്കും പൂർണവും ഫലപ്രദവുമായ അവസരം ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് തലശ്ശേരി അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിക്ക് നിർദേശം നൽകി. ആവശ്യമെങ്കിൽ കോടതി സ്വന്തം നിലയിൽ തെളിവെടുപ്പ് വീണ്ടും തുറക്കണം. പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകർക്ക് സാക്ഷികളെ എതിർവിസ്താരം നടത്താനുള്ള അവസരവും നൽകണം. പ്രതിഭാഗം വിചാരണയുമായി സഹകരിക്കണമെന്നും അനാവശ്യ തടസ്സങ്ങളും കേസ് മാറ്റിവയ്ക്കാനുള്ള ആവശ്യങ്ങളും ഒഴിവാക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

നിഷ്പക്ഷമായ വിചാരണ ലഭിക്കില്ലെന്ന ആശങ്കയാണ് പ്രതികൾ ഉന്നയിച്ചത്

നിലവിലെ കോടതിയിൽ നീതിയുക്തവും നിഷ്പക്ഷവുമായ വിചാരണ ലഭിക്കില്ലെന്ന ന്യായമായ ആശങ്കയുണ്ടെന്നായിരുന്നു പ്രതികളുടെ വാദം. ഒരു സാക്ഷിയെ വിസ്തരിക്കുന്നതിനിടെ സാക്ഷിയെ പരിശീലിപ്പിച്ചാണ് മൊഴി പറയിക്കുന്നതെന്ന് തെളിയിക്കാൻ സാക്ഷിയുടെ പെരുമാറ്റം രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് പ്രതികൾ വിചാരണക്കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ ആവശ്യം കോടതി നിരസിച്ചതിന് പിന്നാലെ ഉത്തരവിനെ ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും പിന്നീട് വിചാരണ മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

ജാമ്യബോണ്ടുകൾ റദ്ദാക്കി കസ്റ്റഡിയിൽ വിട്ട നടപടിയും പ്രതികൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

തങ്ങൾ പതിവായി കോടതിയിൽ ഹാജരായിരുന്നുവെന്നും വിചാരണ വൈകിപ്പിക്കാൻ ബോധപൂർവമായ ശ്രമം നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നും പ്രതികൾ വാദിച്ചു. എന്നിട്ടും 2026 മേയ് 25ന് തലശ്ശേരി അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി പ്രതികളുടെ ജാമ്യബോണ്ടുകൾ റദ്ദാക്കി കസ്റ്റഡിയിൽ വിട്ടതായി ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിചാരണ മാറ്റാൻ പ്രിൻസിപ്പൽ സെഷൻസ് കോടതിയിൽ ഹർജി നൽകിയ വിവരം അറിഞ്ഞതിന് പിന്നാലെയായിരുന്നു നടപടിയെന്നാണ് പ്രതികളുടെ വാദം. വിചാരണക്കോടതിയുടെ ചില പരാമർശങ്ങളും പ്രതികൾക്കും അഭിഭാഷകർക്കും കോടതിയിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടാൻ കാരണമായെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചു.

സെഷൻസ് കോടതിയിലെ രണ്ട് ശ്രമങ്ങൾക്കു ശേഷമാണ് പ്രതികൾ ഹൈക്കോടതിയിലെത്തിയത്

ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വിചാരണ മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യവുമായി പ്രതികൾ തലശ്ശേരി സെഷൻസ് കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു. ആദ്യ അപേക്ഷ സത്യവാങ്മൂലം ഇല്ലെന്ന സാങ്കേതിക കാരണത്താൽ തള്ളി. പിന്നീട് സത്യവാങ്മൂലത്തോടെ നൽകിയ രണ്ടാമത്തെ അപേക്ഷ 2026 ജൂൺ 6ന് വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ചശേഷവും നിരസിച്ചു. തുടർന്നാണ് പ്രതികൾ കേരള ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ക്രിമിനൽ ട്രാൻസ്ഫർ ഹർജി 38/2026, ക്രിമിനൽ മിസലേനിയസ് കേസ് 4292/2026 എന്നിവയിലാണ് ഇപ്പോഴത്തെ നടപടി.

2018ലെ കേസായതിനാൽ വിചാരണ വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഷുഹൈബ് 2018 ഫെബ്രുവരി 12ന് കണ്ണൂർ ജില്ലയിലെ മട്ടന്നൂരിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട കേസാണിത്. സി.പി.എം. പ്രവർത്തകർ ഷുഹൈബിനെ വെട്ടിക്കൊലപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് കേസിലെ ആരോപണം. കേസിന്റെ പഴക്കവും വിസ്തരിക്കാനുള്ള സാക്ഷികളുടെ എണ്ണവും കണക്കിലെടുത്ത് വിചാരണ വേഗത്തിൽ നടത്തണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ സ്വാധീനിക്കാതെ വിചാരണക്കോടതി കേസ് സ്വതന്ത്രമായി പരിഗണിച്ച് തീർപ്പാക്കണമെന്നും ജസ്റ്റിസ് സി.എസ്. ഡയസ് വ്യക്തമാക്കി.

കോടതി മാറ്റമില്ല; നീതിയുക്തമായ വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവസരം ഉറപ്പാക്കിയാണ് ഹർജി തള്ളിയത്

ആകാശ് എം.വി.യും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ വിചാരണ മാറ്റ ഹർജി തള്ളിയതോടെ ഷുഹൈബ് വധക്കേസിന്റെ വിചാരണ തലശ്ശേരി അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി മൂന്നിൽ തന്നെ തുടരും. എന്നാൽ പ്രതികൾക്ക് സാക്ഷികളെ പൂർണമായി എതിർവിസ്താരം ചെയ്യാനുള്ള അവസരം ഉറപ്പാക്കണമെന്ന നിർദേശം വിചാരണക്കോടതിക്ക് ബാധകമാണ്. ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ തെളിവെടുപ്പ് വീണ്ടും തുറക്കാനും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതേസമയം കേസിലെ കുറ്റാരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റിനെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിലൂടെ ഹൈക്കോടതി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

വിചാരണ വേഗത്തിലാക്കുമ്പോഴും പ്രതികളുടെ പ്രതിരോധാവകാശം ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് നിർദേശം

നിയമതലത്തിൽ, കേസ് വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും പ്രതികൾക്ക് സാക്ഷികളെ ഫലപ്രദമായി എതിർവിസ്താരം ചെയ്യാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടരുതെന്നാണ് ഉത്തരവിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, 2018ലെ കൊലക്കേസിന്റെ വിചാരണ കൂടുതൽ വൈകാതെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാനാണ് നിർദേശം. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, വിചാരണക്കോടതി മാറ്റാതെ തന്നെ നീതിയുക്തമായ വിചാരണയ്ക്കുള്ള നടപടിക്രമപരമായ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കുകയാണ് ഹൈക്കോടതി ചെയ്തത്. വിശദമായ ഉത്തരവ് പുറത്തുവന്നശേഷമേ ഇതിന് അപ്പുറമുള്ള നിയമവ്യാഖ്യാനങ്ങൾ വ്യക്തമാകൂ.