ചണ്ഡീഗഡ്, ഓഗസ്റ്റ് 13-

രണ്ടാമതോ തുടർച്ചയായോ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ നൽകുന്നതിന് നിയമതടസമില്ലെന്നും എന്നാൽ ജാമ്യം അനുവദിക്കണമെങ്കിൽ ആദ്യ അപേക്ഷയ്ക്കുശേഷം സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിർണായകവും ഫലപ്രദവുമായ മാറ്റം ഉണ്ടായെന്ന് പ്രതി തെളിയിക്കണമെന്നും പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സുമീത് ഗോയലിന്റേതാണ് വിധി. ആദ്യ അപേക്ഷയിൽ ലഭ്യമായിരുന്ന വാദങ്ങൾ വീണ്ടും ഉന്നയിക്കുന്നതോ, ജാമ്യത്തിനായി പിന്നീട് രേഖയുണ്ടാക്കുന്നതുൾപ്പെടെയുള്ള പ്രകടമായ മാറ്റങ്ങളോ മാത്രം പുതിയ മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് അടിസ്ഥാനമാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഈ നിയമനിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയ മുൻ വിധിയിൽ, ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 482 പ്രകാരം കൂട്ടബലാത്സംഗക്കേസിൽ മൂന്നാം തവണ മുൻകൂർ ജാമ്യം തേടിയ പ്രതിയുടെ അപേക്ഷയാണ് ജസ്റ്റിസ് സുമീത് ഗോയൽ തള്ളിയത്. സ്വകാര്യത കണക്കിലെടുത്ത് കേസിലെ കക്ഷികളുടെ പേരുകൾ കോടതി റിപ്പോർട്ടിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സർഫറാസ് അൻജും മോർ ഹാജരായി. ഹരിയാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഡെപ്യൂട്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ മഹിമ യശ്പാൽ ഹാജരായി.

ആദ്യ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവം കണക്കിലെടുത്ത് തള്ളിയിരുന്നു. രണ്ടാമത്തെ അപേക്ഷ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിത പ്രകാരം വീണ്ടും സമർപ്പിക്കാനായി പിൻവലിച്ചു. തുടർന്ന് മൂന്നാം അപേക്ഷയുമായി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചതോടെയാണ് തുടർച്ചയായ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകളുടെ നിയമസാധുതയും അവ അനുവദിക്കാനുള്ള മാനദണ്ഡവും കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചത്.

രണ്ടാം അപേക്ഷ നൽകാം; ജാമ്യം കിട്ടാൻ പുതിയ നിർണായക സാഹചര്യം തെളിയിക്കണം

ആദ്യ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പിൻവലിച്ചതോ, വാദിക്കാതെ തള്ളിയതോ, ഹാജരാകാത്തതിനാൽ തള്ളിയതോ, കേസിന്റെ ഗുണദോഷം പരിശോധിച്ച് തള്ളിയതോ ആയാലും രണ്ടാമതോ തുടർച്ചയായോ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ ഹൈക്കോടതിയിൽ നൽകുന്നതിന് നിയമപരമായ വിലക്കില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിൽ തുടർച്ചയായ ജാമ്യാപേക്ഷകളുടെ നിയമസാധുത നേരിട്ട് നിയന്ത്രിക്കുന്ന പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥയില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പക്ഷേ അപേക്ഷ നൽകാൻ കഴിയുന്നതും ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നതും രണ്ടാണ്. രണ്ടാമത്തെ അപേക്ഷ വിജയിക്കണമെങ്കിൽ ആദ്യ അപേക്ഷ തീർപ്പാക്കിയതിനുശേഷം കേസിന്റെ സാഹചര്യത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റം ഉണ്ടായെന്ന് പ്രതി കാണിക്കണം. വെറും ഉപരിതലത്തിലുള്ളതോ കാണിക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ളതോ ആയ മാറ്റം മതിയാകില്ല. എന്താണ് നിർണായക സാഹചര്യമാറ്റമെന്ന് എല്ലാ കേസുകൾക്കും ബാധകമായ ഒരൊറ്റ പട്ടിക തയ്യാറാക്കാനാകില്ലെന്നും ഓരോ കേസിലെയും വസ്തുതകൾ നോക്കി കോടതിയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും ജസ്റ്റിസ് സുമീത് ഗോയൽ വ്യക്തമാക്കി.

ആദ്യ അപേക്ഷയിലെ പഴയ വാദങ്ങൾ പുതിയ സാഹചര്യമാക്കി വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കാനാകില്ല

ആദ്യ അപേക്ഷ പരിഗണിച്ചപ്പോൾ തന്നെ ലഭ്യമായിരുന്ന വസ്തുതകളും വാദങ്ങളും പിന്നീട് പുതിയ കാരണങ്ങളെന്ന നിലയിൽ അവതരിപ്പിച്ച് വീണ്ടും മുൻകൂർ ജാമ്യം നേടാനാകില്ലെന്നതാണ് വിധിയുടെ പ്രായോഗിക ഫലം. സാഹചര്യമാറ്റം യഥാർഥവും ജാമ്യപരിഗണനയെ ബാധിക്കുന്നതുമായിരിക്കണം. തുടർച്ചയായ ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് മുൻ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഇപ്പോൾ ജാമ്യം നൽകുന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തവും യുക്തിസഹവുമായ കാരണങ്ങൾ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തണമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഹൈക്കോടതി തള്ളിയ അപേക്ഷയുമായി വീണ്ടും സെഷൻസ് കോടതിയിലേക്ക് പോകാനാകില്ല

മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ ഹൈക്കോടതി പിൻവലിച്ചതായി തള്ളിയാലും, വാദിക്കാത്തതിനാൽ തള്ളിയാലും, ഹാജരാകാത്തതിനാൽ തള്ളിയാലും, ഗുണദോഷം പരിശോധിച്ച് തള്ളിയാലും അതേ ആവശ്യവുമായി രണ്ടാമത്തെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ സെഷൻസ് കോടതി പരിഗണിക്കരുതെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതായത് തുടർച്ചയായ അപേക്ഷ നൽകാനുള്ള അവകാശം പ്രതിക്ക് മറ്റൊരു താഴ്ന്ന കോടതിയെ പരീക്ഷിക്കാനുള്ള അവസരമായി ഉപയോഗിക്കാനാകില്ല.

സഹപ്രതികളുടെ കുറ്റവിമുക്തി മാത്രം ഈ കേസിൽ ജാമ്യത്തിന് മതിയായില്ല

കൂട്ടബലാത്സംഗക്കേസിലെ പ്രതി ആദ്യ അപേക്ഷയിൽ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളാണ് പ്രധാനമായും വീണ്ടും ഉന്നയിച്ചതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. സഹപ്രതികളെ വിചാരണക്കോടതി കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയതാണ് പുതുതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. എന്നാൽ ആ കുറ്റവിമുക്തി 2022 ഒക്ടോബറിൽ തന്നെ ഉണ്ടായതാണെന്നും അതിനുശേഷവും പ്രതി ദീർഘകാലം നിയമനടപടിയിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുനിന്നെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. മൂന്നുവർഷത്തിലേറെ നിയമനടപടിയിൽ നിന്ന് മാറിനിന്ന പ്രതിയുടെ പെരുമാറ്റവും ആരോപണങ്ങളുടെ ഗൗരവവും കണക്കിലെടുത്ത് മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ചു.

ആവർത്തിച്ചുള്ള ജാമ്യാപേക്ഷകൾക്ക് ഇനി കൂടുതൽ കർശനമായ പരിശോധന

വിധിയോടെ പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിധിയിൽ രണ്ടാമത്തെയും തുടർന്നുള്ള മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമെന്നതിൽ വ്യക്തതയുണ്ട്. അതേസമയം ഓരോ പുതിയ അപേക്ഷയിലും ആദ്യ ഉത്തരവിനുശേഷം ഉണ്ടായ നിർണായക സാഹചര്യമാറ്റം എന്താണെന്ന് കോടതി പരിശോധിക്കണം. ജാമ്യം അനുവദിക്കുമ്പോൾ ആ മാറ്റവും അതിന്റെ പ്രാധാന്യവും വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും വേണം.

വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനൊപ്പം ജാമ്യനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗവും തടയുന്ന മാനദണ്ഡം

നിയമപരമായി ഈ നിലപാട് തുടർച്ചയായ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ പൂർണമായി അടയ്ക്കുന്നില്ല; യഥാർഥ സാഹചര്യമാറ്റമുണ്ടെങ്കിൽ വീണ്ടും കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ അവസരം നിലനിർത്തുന്നു. സാമൂഹികതലത്തിൽ ഗുരുതര കുറ്റങ്ങളിലെ പ്രതികൾ ആവർത്തിച്ചുള്ള അപേക്ഷകളിലൂടെ അന്വേഷണം വൈകിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യം നിയന്ത്രിക്കാനും ഇത് സഹായിക്കും. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ച്, ഒരേ ആശ്വാസത്തിനായി ആവർത്തിച്ച് അപേക്ഷകൾ വരുമ്പോൾ മുൻ ഉത്തരവും പിന്നീട് ഉണ്ടായ യഥാർഥ മാറ്റവും താരതമ്യം ചെയ്ത് കാരണം രേഖപ്പെടുത്തി തീരുമാനിക്കണമെന്ന മാനദണ്ഡമാണ് കൂടുതൽ ശക്തമാകുന്നത്.