ഗുവാഹത്തി, ഓഗസ്റ്റ് 13-

കേന്ദ്ര സായുധ പൊലീസ് സേനകളിലെ കോൺസ്റ്റബിൾ നിയമന പരീക്ഷയിൽ തെറ്റായ അന്തിമ ഉത്തരസൂചിക കാരണം രണ്ടര മാർക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ട പാർഥ സാരഥി ഷില്ലിന് മാർക്ക് നൽകണമെന്ന് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി 2026 ജൂലൈ 31ന് ഉത്തരവിട്ടു. ജസ്റ്റിസ് കൗശിക് ഗോസ്വാമിയുടേതാണ് വിധി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി ആർ മജുംദാറും ഡി ദേകയും ഹാജരായി; വാദം നടത്തിയത് ഡി ദേകയാണ്. കേന്ദ്രസർക്കാർ, സ്റ്റാഫ് സെലക്ഷൻ കമ്മീഷൻ, വിവിധ കേന്ദ്ര സായുധ പൊലീസ് സേനകൾ എന്നിവയ്ക്കുവേണ്ടി കേന്ദ്രസർക്കാർ അഭിഭാഷക എസ് ബറുവ ഹാജരായി.

ഫുട്ബോൾ ടച്ച് ലൈനിന്റെ പരമാവധി നീളത്തെച്ചൊല്ലി രണ്ടര മാർക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു

2022 ഒക്ടോബർ 27ന് സ്റ്റാഫ് സെലക്ഷൻ കമ്മീഷൻ വിജ്ഞാപനം ചെയ്ത 24,369 കോൺസ്റ്റബിൾ ജനറൽ ഡ്യൂട്ടി തസ്തികകളിലേക്കുള്ള പരീക്ഷയിലാണ് തർക്കമുണ്ടായത്. ഫുട്ബോൾ മത്സരത്തിലെ ടച്ച് ലൈനിന്റെ പരമാവധി നീളം എത്രയെന്ന എട്ടാമത്തെ ചോദ്യത്തിന് പാർഥ സാരഥി ഷിൽ 120 മീറ്റർ എന്ന ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുത്തു. എന്നാൽ കമ്മീഷന്റെ അന്തിമ ഉത്തരസൂചികയിൽ 110 മീറ്ററായിരുന്നു ശരിയുത്തരം.

സാധാരണ മത്സരത്തിന് 120 മീറ്റർ; 110 മീറ്റർ അന്താരാഷ്ട്ര മത്സരത്തിന് മാത്രം

ഇന്റർനാഷണൽ ഫുട്ബോൾ അസോസിയേഷൻ ബോർഡിന്റെ കളിനിയമങ്ങൾ പ്രകാരം പൊതുവായ ഫുട്ബോൾ മത്സരത്തിലെ ടച്ച് ലൈനിന്റെ പരമാവധി നീളം 120 മീറ്ററാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അന്താരാഷ്ട്ര മത്സരങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് പരമാവധി നീളം 110 മീറ്ററായി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. ചോദ്യം അന്താരാഷ്ട്ര മത്സരത്തെക്കുറിച്ചാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കാതെ പൊതുവായി ഫുട്ബോൾ മത്സരം എന്നാണ് പറഞ്ഞിരുന്നത്.

ചോദ്യത്തിൽ ഇല്ലാത്ത നിബന്ധന ഉത്തരത്തിൽ അനുമാനിക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി

അന്താരാഷ്ട്ര മത്സരമാണെന്ന് പരീക്ഷാ നടത്തിപ്പുകാർ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ചോദ്യം അതനുസരിച്ച് വ്യക്തമായി തയ്യാറാക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. 110 മീറ്റർ ഉത്തരവികല്പമായി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം അതിനെ ഏക ശരിയുത്തരമായി കണക്കാക്കാനാകില്ല. ചോദ്യത്തിലെ അവ്യക്തത പരീക്ഷാ നടത്തിപ്പുകാരുടെ പിഴവായതിനാൽ പൊതുവായ കളിനിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഉത്തരമെഴുതിയ സ്ഥാനാർഥിയെ ശിക്ഷിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിദഗ്ധർ അംഗീകരിച്ച ഉത്തരസൂചികയിലും പ്രകടമായ തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ കോടതി ഇടപെടാം

വിഷയവിദഗ്ധർ പരിശോധിച്ച അന്തിമ ഉത്തരസൂചികയിൽ കോടതി സാധാരണയായി ഇടപെടില്ലെന്ന കമ്മീഷന്റെ വാദം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ ആ സമീപനം പൂർണമല്ല. ആധികാരികവും തർക്കരഹിതവുമായ രേഖകളിലൂടെ ഉത്തരസൂചിക പ്രകടമായി തെറ്റാണെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ ജുഡീഷ്യൽ പരിശോധന നടത്താം. യുക്തിസഹനായ ഒരു വിഷയവിദഗ്ധനും ശരിയെന്ന് അംഗീകരിക്കാനാകാത്ത ഉത്തരമാണ് നൽകിയതെങ്കിൽ കോടതി ഇടപെടുന്നതിന് തടസ്സമില്ലെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കി.

വിദഗ്ധാഭിപ്രായം മാറ്റാൻ നിഗമനങ്ങൾ മാത്രം പോരാ; തെറ്റ് സംശയരഹിതമായിരിക്കണം

ഉത്തരസൂചിക തെറ്റാണെന്ന് അനുമാനത്തിലൂടെയോ വിശദീകരണങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്തോ തീരുമാനിക്കരുതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. തെറ്റ് വ്യക്തവും യുക്തിസഹമായ തർക്കത്തിന് ഇടനൽകാത്തതുമായിരിക്കണം. ഈ കേസിൽ പൊതുവായ മത്സരത്തിനും അന്താരാഷ്ട്ര മത്സരത്തിനും വ്യത്യസ്ത അളവുകൾ ഔദ്യോഗിക കളിനിയമത്തിൽ നൽകിയതിനാൽ കമ്മീഷന്റെ ഉത്തരം ചോദ്യത്തിന്റെ വാചകവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

രണ്ടര മാർക്ക് ലഭിച്ചപ്പോൾ പാർഥ സാരഥി ഷിൽ യോഗ്യതാ മാർക്ക് മറികടന്നു

പാർഥ സാരഥി ഷില്ലിന് കമ്പ്യൂട്ടർ അധിഷ്ഠിത പരീക്ഷയിൽ ലഭിച്ചത് 65.32908 മാർക്കായിരുന്നു. ഐടിബിപിയിലെ ഓബിസി വിഭാഗത്തിന്റെ യോഗ്യതാ പരിധി 67.08295 മാർക്കും. തർക്കത്തിലുള്ള രണ്ടര മാർക്ക് നൽകിയപ്പോൾ മൊത്തം മാർക്ക് 67.82908 ആയി ഉയർന്നു. അതോടെ യോഗ്യതാ പരിധി മറികടക്കുന്നതിനാൽ തെറ്റായ ഉത്തരസൂചിക മാത്രമാണ് നിയമനം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

പരീക്ഷ അവസാനിച്ചെന്ന കാരണത്താൽ അർഹമായ നിയമനം നിഷേധിക്കാനാകില്ല

2023 ഫെബ്രുവരി 21ന് ഓൺലൈൻ സംവിധാനത്തിലൂടെ ഹർജിക്കാരൻ എതിർപ്പ് നൽകിയിരുന്നു. 2024 ഡിസംബർ 27ന് വീണ്ടും നിവേദനം നൽകിയെങ്കിലും പരാതി കാരണസഹിതം പരിഗണിച്ചതായി എതിർകക്ഷികൾ തെളിയിച്ചില്ല. നിയമന നടപടികൾ പൂർത്തിയായെന്ന കാരണത്താൽ കമ്മീഷന്റെ തെറ്റിന്റെ ബാധ്യത സ്ഥാനാർഥിയുടെ മേൽ ചുമത്താനാകില്ലെന്നും സ്വന്തം പിഴവിൽനിന്ന് അധികൃതർക്ക് നേട്ടമുണ്ടാക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

ഫലം തിരുത്തി യോഗ്യത അംഗീകരിക്കണം; മൂന്നുമാസത്തിനകം നിയമനനടപടി

പാർഥ സാരഥി ഷില്ലിന് രണ്ടര മാർക്ക് നൽകി പരീക്ഷാഫലം തിരുത്താനും നിയമന നടപടിയിൽ യോഗ്യത നേടിയതായി കണക്കാക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു. കോൺസ്റ്റബിൾ ജനറൽ ഡ്യൂട്ടി തസ്തികയിലോ അസം റൈഫിൾസിലെ റൈഫിൾമാൻ ജനറൽ ഡ്യൂട്ടി തസ്തികയിലോ നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള തുടർനടപടി സ്വീകരിക്കണം. ഒഴിവില്ലെങ്കിൽ ബാധകമായ നിയമങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്ന പരിധിയിൽ അധിക തസ്തിക സൃഷ്ടിച്ചുള്ള നിയമനവും പരിഗണിക്കണം. വിധിയുടെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് ലഭിച്ച് മൂന്നുമാസത്തിനകം നടപടികൾ പൂർത്തിയാക്കണം.

അസമിലെ പരീക്ഷാത്തർക്കങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ പിഴവിന് പരിഹാരം ഉറപ്പാക്കുന്ന വിധി

നിയമതലത്തിൽ, വിദഗ്ധ ഉത്തരസൂചികയ്ക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ടെങ്കിലും പ്രകടമായ തെറ്റുകൾ ജുഡീഷ്യൽ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാണെന്ന് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. സാമൂഹികതലത്തിൽ, പരീക്ഷാ നടത്തിപ്പുകാരുടെ അവ്യക്തമായ ചോദ്യങ്ങൾ കാരണം അർഹരായ ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് അവസരം നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാൻ സംരക്ഷണം നൽകുന്നു. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, അസമിലെ സമാന പരീക്ഷാത്തർക്കങ്ങളിൽ ആധികാരികവും തർക്കരഹിതവുമായ തെളിവുള്ളപ്പോൾ മാത്രം ഹൈക്കോടതി ഇടപെടുമെന്ന മാനദണ്ഡം ഈ വിധി ശക്തമാക്കുന്നു.